Постановление суда № 30150646, 15.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"15" листопада 2012 р.справа № 2а/0470/11483/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Укрспецзем" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі №2а/0470/11483/12 за позовом Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Укрспецзем" до Відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року адміністративний позов повернуто позивачу.

10 жовтня 2012 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 53,65 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Доводи заявника апеляційної скарги, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", ДП "Укрспецзем" звільнений від судового збору, є безпідставними, оскільки зазначена норма передбачає, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Вивчивши матеріали справи, а саме копію позовної заяви, яка міститься в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що підстави для звільнення скаржника від судового збору, передбачені п.7 ст.5 Закону України "Про судовий збір" відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Укрспецзем" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі №2а/0470/11483/12 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко