Решение № 30150363, 19.03.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-2774/12

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Горовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Лайф", третя особа Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", про визнання недійсним договору страхування життя, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогою до відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф», третя особа ПАТ «Кредобанк», про визнання недійсним договору страхування життя № 31034518 від 26.04.2012 р., посилаючись на те, що вона цей договір не укладала та не підписувала.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф» у судовому засіданні проти вимог позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи ПАТ «Кредобанк» у судове засідання не з'явився, юридична особа про час, місце судового засідання була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 26.04.2012 р. між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Кредобанк» було укладено кредитний договір № 3912Ф, згідно якого позивач отримала кошти для здійснення оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля КІА, державний номер НОМЕР_1.

Того ж дня позивачу був наданий бланк договору страхування життя № 31034518 для підписання.

ОСОБА_1 зазначила, що не підписувала вказаний договір.

Згідно ст. 203 ЦК України, загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

1. зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

2. особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

3. волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

4. правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

5. правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

6. правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

За правилом, передбаченим ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Ухвалою від 05.09.2012 р. по справі була призначена судова почеркознавча експертиза.

Відповідно до висновку експерта № 10755/10756/12-32 Київського науково-дослідного інституту судових екпертиз, складеного 27.02.2013 р., підписи від імені ОСОБА_1 в графах «Страхувальник (застрахована особа) ОСОБА_1» на обохаркушах договору страхування життя № 1034518 від 26.04.2012 р. виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Отже, суд приходить до висновку, що зазначений договір страхування життя № 1034518 від 26.04.2012 р. ОСОБА_1 не підписувався.

Доводи представника відповідача про те, що договір страхування життя № 1034518 від 26.04.2012 р. потрібно вважати укладеним та не можна визнавати недійсним, не приймаються судом до уваги, оскільки договір спричинив правові наслідки.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити та договір страхування життя № 1034518 від 26.04.2012 р. визнати недійсним.

На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача, де 107,30 грн. - судовий збір, 2501,40 грн. - витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Лайф", третя особа Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", про визнання недійсним договору страхування життя - задовольнити.

Визнати недійсним Договір страхування життя № 31034518 від 26.04.2012, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Гарант-Лайф".

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Лайф" (ЄДРПОУ 31025837) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму судового збору 107,30 грн. та суму судових витрат, повязаних з проведенням експертизи, у розмірі 2501,04 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.В.Вовк