Постановление суда № 30135875, 13.03.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

13 березня 2013 року Справа № 823/687/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Центрелектромережбудпроект» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

11.03.2013р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариства з обмеженою відповідальністю «Центрелектромережбудпроект» з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2012р. №0005422301 та №0005432301.

Під час перевірки позовної заяви, судом встановлено її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме: - позивачем до позовної заяви не додано документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву та належних доказів сплати судового збору.

Адміністративна процесуальна правосуб'єктність визначена статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

За змістом частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з матеріалів справи позовну заяву підписав директор ТОВ «Центрелектромережбудпроект» - Швидкий В.В. Однак, у порушення вимог зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано документів, які б належним чином підтверджували повноваження Швидкого В.В. станом на день звернення до суду діяти відповідним чином від імені ТОВ «Центрелектромережбудпроект».

Крім того, Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.93 N 15, визначені вимоги до документу про сплату судового збору.

Пунктом 14 вказаної Інструкції передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До поданої позовної заяви додано платіжне доручення №108 від 07.03.2013р., в якому відсутній напис про зарахування судового збору до державного бюджету скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, внаслідок чого порушено вимоги частини 3 статті 106 КАС України.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву необхідно привести у відповідність до ст. 106 КАС України, шляхом надання оригіналів документів, або належним чином їх засвідчених копій, що підтверджують повноваження Швидкого В.В., як директора товариства з обмеженою відповідальністю «Центрелектромережбудпроект», а також документу про сплату судового збору, який містить напис про зарахування судового збору до державного бюджету скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-107, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Центрелектромережбудпроект» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 02 квітня 2013 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.Ю. Гриньковська