Постановление суда № 30130004, 20.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"20" лютого 2013 р.справа № 2а/0470/14167/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі

№ 2а/0470/14167/12

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»,

відповідача 2: Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області

треті особи: Дніпропетровська міська рада народних депутатів в інтересах територіальної громади м. Дніпропетровська; Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада народних депутатів в інтересах територіальної громади Бабушкінського району м. Дніпропетровська; ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 14 січня 2013 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а/0470/14167/12.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 53 грн. 65 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська та надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ухвали суду апелянт 06 лютого 2013 року подав письмове клопотання, в якому просив долучити до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору в розмірі 53 грн. 65 коп.

Проте судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги не усунені апелянтом в повному обсязі (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв'язку), адже відповідно до ухвали суду від 16.01.2013 окрім сплати судового збору необхідно було також надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а/0470/14167/12 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», відповідача 2: Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, треті особи: Дніпропетровська міська рада народних депутатів в інтересах територіальної громади м. Дніпропетровська; Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада народних депутатів в інтересах територіальної громади Бабушкінського району м. Дніпропетровська; ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко