Решение № 30118771, 15.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1551/13 15.03.13

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про стягнення 49 500 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Данилюк В.О.

від відповідача: Мезецький М.С.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 15.03.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення 50 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля - фізичній особі, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до відповідача, як особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідач у запереченнях зазначив, що позивачем не надано доказів внесення страхувальником страхових сум, а також позивачем при здійсненні розрахунку суми позовних вимог не враховано розміру франшизи, яка передбачена договором обов'язкового страхування.

У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладався з 13.02.2013р. на 13.03.2013р. та оголошено перерву до 15.03.2013р.

13.03.2013р. позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій він просив стягнути із відповідача 49 500 грн.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2011р. між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ТОВ «Порше лізинг Україна» було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №245001/4002/0000460, за яким ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки Audi A6, д.р.н. АА 5264 АА.

Згідно розгорнутої довідки ВДАІ, 31.01.2012р. у м. Києві на вул. Вишгородська, 4, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Geely, д.р.н. АІ 5264 ІВ, під управлінням водія Коваленка О.О., та автомобіля марки Audi A6, д.р.н. АА 5264 АА, що належить ТОВ «Порше лізинг Україна», під керуванням Пузанова О.В.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.03.2012р. Коваленка О.О. було визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

02.02.2012р. страхувальником було подано до ПрАТ «СК «Уніка» заяву на виплату страхового відшкодування.

Вартість матеріальної шкоди, завданого страхувальнику склала 68 008,69 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №2310062006-3 від 07.03.2012p., наданого ТОВ «Атлант - М Лепсе».

З метою встановлення вартості матеріального збитку, ПрАТ «СК «Уніка» було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження у СПДФО Вілько О.Г. Відповідно до звіту №22Б/02/12 від 15.03.2012p., вартість матеріального збитку автомобіля склала 75 065,66 грн.

На підставі платіжного доручення №009828 від 26.03.2012р. ПрАТ «СК «Уніка» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 59 906,78 грн.

За приписами ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/0315233, який діяв на 31.01.2012р., застраховано цивільно-правову відповідальність Коваленка О.О.

25.10.2012р. ПрАТ «СК «Уніка» направило ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» регресну вимогу на 50 000 грн., проте виплату здійснено не було.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина Коваленка О.О., встановлена у судовому порядку та підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.03.2012р.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки Audi A6, д.р.н. АА 5264 АА. відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/0315233, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортну перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Страховим полісом №АВ/0315233 передбачено ліміт відповідальності страховика 50 000 грн., також даним полісом передбачено 500 грн. франшизи.

Як зазначалось вище, позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій він просив стягнути із відповідача 49 500 грн.

Таким чином, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» було зобов'язане відшкодувати ПрАТ «СК «Уніка» 49 500 грн. (50 000 грн. - 500 грн. франшизи).

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ПрАТ «СК «Уніка» підлягають задоволенню повністю.

Згідно ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, ідентифікаційний код: 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, ідентифікаційний код 20033533) 49 500 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1703,20 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.03.2013р.