№ 30093056, 11.03.2013, Центральный районный суд города Симферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1158/13-п

11.03.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Деменок С.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2013 р., о 12 годині 00 хвилин, на пр. Кірова у м. Сімферополі біля пішохідного переходу, здійснювала збут проліску, який занесений до Червоної книги України, без дозвільних документів. Своїми діями порушила вимоги ст.ст. 7, 19 Закону України "Про Червону книгу України", ст.ст. 30, 31 Закону України "Про рослинний світ", ст.ст. 12, 64 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не зявилася, про причини неявки не повідомила. Клопотань про перенесення розгляду справи не надала. На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом предметів торгівлі (а.с.2), розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, данні про особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією частини інкримінованої статті.

Враховуючи передачу предметів торгівлі на відповідальне зберігання правопорушниці ще 08.02.2013 р., конфіскація вилучених обєктів рослинного світу проліску, на думку суду є недоцільною.

Керуючись ч. 2 ст. 88-1, 268, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) грн. без конфіскації обєктів рослинного світу.

Реквізити для оплати - р/с 31112106700002, код 21081100, одержувач бюджет м. Сімферополя, банк одержувача Головне Управління Державного Казначейства України АР Крим, код ОКПО 34740405, МФО 824026, адміністративні штрафи та інші санкції.

Інших даних про особу правопорушниці (ІНН) судом не встановлено.

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушницею не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушницею штрафу у зазначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга та протест прокурора на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення можуть бути подані до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:С. В. Деменок