Решение № 30041921, 19.02.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.02.2013 Єдиний унікальний номер 422/10769/12

Провадження № 2/205/401/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 15.01.2007 року (далі - Кредитний договір) позивач надав ОСОБА_1 (далі - Відповідач) кредит у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з пільговим періодом кредитування зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,76 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 29.12.2011р. за договором виникла заборгованість на загальну суму у розмірі 14 896 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн. 02 коп., де непогашений кредит - 5 149 (п'ять тисяч сто сорок дев'ять) грн. 99 коп., несплачені відсотки - 4 368 (чотири тисячі триста шістдесят вісім) грн. 22 коп., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1 009 (одна тисяча дев'ять) грн. 59 коп. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак заборгованість відповідачем на даний час так і не погашена. Таким чином, позивач змушений звернутися до суду та просити суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 15.01.2007 року у розмірі 14 896 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн. 02 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Позивач (його представник) у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява від представника Позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.34).

Суд, з'ясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 15.01.2007 року між Відкритим Акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра (правонаступником якого є Публічне акціонернее товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,76 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-7). Згідно умов договору, позичальник зобов'язався повернути кредит частинами у розмірах та у строки повернення кредиту, зазначеними у кредитному договорі, та сплачувати відсотки за користування кредитом.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, та, станом на 29.12.2011р. за договором виникла заборгованість на загальну суму у розмірі 14 896 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн. 02 коп., де непогашений кредит - 5 149 (п'ять тисяч сто сорок дев'ять) грн. 99 коп., несплачені відсотки - 4 368 (чотири тисячі триста шістдесят вісім) грн. 22 коп., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1 009 (одна тисяча дев'ять) грн. 59 коп.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 15 січня 2007 року заборгованість у розмірі 14 896 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн. 02 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 (уродженець м. Дніпропетровська, зареєстрований АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 15 січня 2007 року у розмірі 14 896 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн. 02 коп., яка складається із: непогашеного кредиту - 5 149 (п'ять тисяч сто сорок дев'ять) грн. 99 коп., несплачених відсотків - 4 368( чотири тисячі триста шістдесят вісім) грн. 22 коп., штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1 009(одна тисяча дев'ять) грн. 59коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 (уродженець м. Дніпропетровська, зареєстрований АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан