Постановление суда № 30013607, 18.03.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 березня 2013 року № 810/861/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., при секретарі судового засідання Гололобові В.Ю., за участю представників сторін

від позивача: Пільгун О.О.,

від відповідача: Угольков Є.О.,

за результатами розгляду адміністративної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ»доДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області

проскасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТМ» (надалі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 11.01.2013 № 0000142301, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 96141,00 грн. (за основним платежем - 76913,00 грн. та за штрафними санкціями - 19228,00 грн.) та від 11.01.2013 № 0000152301, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 91563,00 грн. (за основним платежем - 73250,00 грн. та за штрафними санкціями - 18313,00 грн.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2012 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 18.03.2013 з одночасним зобов'язанням сторін надати суду належні та допустимі докази по справі.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що вимоги вищевказаної ухвали суду сторонами не виконано.

Водночас, у ході судового засідання 18.03.2013 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування зазначеного клопотання представником позивача вказано, що товариству з обмеженою відповідальністю «АТМ» необхідний час для надання додаткових доказів у справі та виконання вимог суду в цій частині.

Представник відповідача не заперечував з приводу зупинення провадження у справі.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, ураховуючи думку осіб, що беруть участь у справі, суд зазначає таке.

Як то встановлено судом, під час перевірки податковим органом зроблено висновок про те, що правочини, укладені між позивачем та ТОВ «Алатар-Техно» є нікчемними і в силу статей 215, 216 Цивільного кодексу України та не створють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

З урахуванням наведеного, надані до перевірки первинно-бухгалтерські документи позивача не взято до уваги, що в свою чергу призвело до встановлення недостатнього документального підтвердження виконання умов за господарським договором та, як наслідок, призвело до встановлення відповідачем порушень формування позивачем суми податкового кредиту по податку на додану вартість та валових витрат.

Водночас, при розв'язанні відповідних спорів судом враховується принцип офіційного з'ясування обставин справи, передбачений частинами четвертою та п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вказаної норми суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, яких, на думку суду, не вистачає.

Задля вжиття належних заходів із метою встановлення обставин реальності здійснення спірних господарських операцій, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у адміністративній справі № 810/861/13-а до отримання витребуваних судом доказів.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Водночас, суд попереджає сторін про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ» про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/861/13-а у зв'язку з витребуванням додаткових доказів до 17 квітня 2013 р. до 14:30 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх.

3. Витребувати у позивача:

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи щодо ТОВ «Алатар-Техно»;

- письмові пояснення щодо характеру договірних відносин з ТОВ «Алатар-Техно» із викладенням обставин, у хронологічному порядку, та із посиланням на докази, що засвідчують реальність таких господарських операцій;

- належним чином завірені копії первинно-бухгалтерських документів щодо господарських операцій з ТОВ «Алатар-Техно»: договорів, податкових накладних, рахунків-фактур; первинних облікових документів, ведення яких є обов'язковим у будівництві, а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3; графіки робіт тощо.

- належним чином завірені копії платіжних доручень або банківських виписок, що підтверджують проведення розрахунків за угодами, укладеними позивачем з ТОВ «Алатар-Техно»;

- докази, що підтверджують використання отриманих за спірною угодою робіт у власній господарській діяльності позивача та письмові пояснення, що характеризують їх сутність;

- письмові пояснення з приводу наявності будівельних матеріалів, з яких було виконано будівельні роботи, ким та коли вони придбавалися і зберігалися та докази на підтвердження зазначеного;

- докази наявності у ТОВ «Алатар-Техно» відповідних дозвільних документів (ліцензій) на здійснення будівельно-монтажних робіт.

4. Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів, що свідчать про правомірність проведення перевірки та докази вручення їх позивачеві;

- належним чином завірені копії документів, які свідчать, що діяльність ТОВ «Алатар-Техно» містить ознаки фіктивності (судові рішення, акти анулювання свідоцтв платника ПДВ та інше);

- належним чином завірені копії документів, які використовувались відповідачем у ході проведення перевірки та свідчать про обґрунтованість висновків акту перевірки;

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують відсутність у позивача та його контрагента трудових ресурсів (довідка 1 ДФ), адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність наміру та фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань за спірним правочином.

5. Зобов'язати сторони подати витребувані судом докази до 15 квітня 2013 року, через канцелярію суду.

6. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних судом доказів, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

7. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Колеснікова І.С.