Постановление суда № 30007736, 18.03.2013, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-2905/12

УХВАЛА

"18" березня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А. розглянувши заяву позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває зазначена позовна заява про переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності.

Позивачем 18.03.2013 року у судовому засіданні подано клопотання про витребування доказів у ВАТ АБ «Укргазбанк» що підтверджують оплату (надходження) коштів продавцю ВАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт-Інвест» від ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 (починаючи з 08 вересня 2006 року по день розірвання шлюбу) за квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Частиною 3 статті 137 згаданого Кодексу передбачено, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заслухавши позивача, його представників та інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про витребування доказів у ВАТ АБ «Укргазбанк» з урахуванням позовних вимог у справі, оскільки в отриманні доказів у позивача (його представника) є складнощі.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ВАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, знаходиться у м. Києві по вул. Артема, 10-Б) наступну інформацію та копії документів (завірених належним чином) щодо кожного з наведених судом нижче питань без виключень:

- надати копії всіх первинних (платіжних) документів, згідно яких ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та/або ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) починаючи з 08.09.2006 року по 29.01.2013 року перераховувались грошові кошти продавцю ВАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Граніт-Інвест» (код ЄДРПОУ 33405927, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вєтрова, 11) з метою придбання квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі продажу згаданої квартири від 19.12.2008 року.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Роз'яснити службовим особам ВАТ АБ «Укргазбанк», що статтею 382 КК України передбачено покарання за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, тому у разі невчасного, неналежного, неповного виконання даної ухвали суд у встановленому КПК України порядку звернеться до прокуратури із заявою про вчинення злочину.

Документи та інформацію, що витребовується необхідно надіслати безпосередньо на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14) судді Дубасу В.А. протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати вказані письмові докази взагалі або у встановлений строк, суд зобов'язує зазначену особу повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя