Постановление суда № 29997944, 14.03.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.13р. Справа № 904/541/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство

"Дніпровський завод металевих конструкцій", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки, штрафу та збитків

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Черичка С.Є, дов. №12 від 01.02.13р.

Мартинчук С.А., дов. №10 від 01.02.13р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стілф" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій" про стягнення заборгованості за договором поставки №СИ/СТ-35 від 20.08.2012року в розмірі 3 516 308,66грн., штрафу за порушення строків виконання зобов"язання з поставки за договором у розмірі 114 898,40грн., збитків, які поніс позивач через неналежне виконання відповідачем договору, в розмірі 52 245,60грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №СИ/СТ-35 від 20.08.2012р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної поставки металевих конструкцій належної якості.

07.03.2013р. від розпорядника майна відповідача арбітражного керуючого Остапенка Є.С. надійшло повідомлення про офіційне оприлюднення про порушення справи про банкрутство, в якому він повідомив, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2013р. по справі №904/464/13-г порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2013р. по справі №904/464/13-г введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій", та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Остапенка Євгена Сергійовича. А також на підставі п.2 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомив про те, що 02.03.2013р. в офіційному друкованому виданні, а саме в газеті Верховної Ради України "Голос України" №42 (5542) було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі №904/464/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій", що є підставою для обов'язкового зупинення провадження по справі № 904/541/13-г.

Як вбачається з поданих представником відповідача документів, 02.03.2013р. в газеті Верховної Ради України "Голос України" №42 (5542) було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі №904/464/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій", введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Остапенка Євгена Сергійовича (а.с.139).

Відповідно до ч. 2 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Згідно п.54. постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009р. суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи, що спір у справі № 904/541/13-г неможливо розглянути до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №904/464/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій", суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/541/13-г до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №904/464/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій".

Суд роз"яснив позивачу зміст ч.4 ст.23 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/541/13-г до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №904/464/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій".

Суддя В.І. Петрова