Постановление суда № 29992879, 18.03.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2148/13-а

УХВАЛА

18 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Бойко М.В. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні інформації на запит від 22.08.2012 року; зобов'язати відповідача надати відомості згідно із запитом від 22.08.2012 року.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до п.3 та п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про витребування доказів (п.5 ч.1 ст.106 КАС України).

З адміністративного позову убачається, що позивач звернувся за судовим захистом, у зв'язку із бездіяльністю відповідача, яка полягає у ненаданні відповіді на інформаційний запит, з яким він звернувся 22.08.2012 року.

Однак позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано жодного доказу на підтвердження вищевказаних обставин. Крім того, позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України. При цьому, заявлене клопотання про витребування документів із ОСІ УГПС України в Одеській області, які підтверджують вручення інформаційного запиту від 22.08.2012 року, не звільняє позивача від обов'язку надати докази самого звернення (копії інформаційного запиту).

Враховуючи вищевикладене, з матеріалів адміністративного позову неможливо встановити наявність чи відсутність публічно-правового спору, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Крім того, згідно з п.п. 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення приписів вищенаведених норм позивачем у позові не зазначені повні ім'я (найменування) позивача та відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі до суду оформленого відповідно до ст.106 КАС України адміністративного позову з додатками.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Бойко М.В. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк до 05.04.13 року для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ______ І.В. Завальнюк