Постановление суда № 29987497, 15.03.2013, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/385/13-ц

Провадження № 2/448/160/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.03.2013 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Крисовицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2013р. позивачка звернувся до суду з зазначеним позовом, покликаючись на те, що відповідно до свідоцтва на спадщину за заповітом ВЕК №116967 успадкувала ? частки земельної ділянки, площею 0,70706га, розташованої на території Крисовицької сільської ради, а ? частку вказаної земельної ділянки, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ВЕК №116968 успадкувала ОСОБА_2. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла та за свого життя склала заповіт, яким усе своє майно заповіла їй.

Стверджує, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Позивачкою у порушення вимог п.5 і п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують такі обставини, а саме: не зазначено з яких причин вона (позивачка) своєчасно не звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, а лише нею у позовній заяві зазначено, - «як вбачається, що строк для прийняття спадщини пропущено мною з поважних причин», однак таких причин не вказує і не подала доказів, що підтверджували б поважність причин пропущення нею вказаного строку.

В позовній заяві позивачка покликається на те, що ОСОБА_2 склала заповіт на її користь, однак не додає копії вказаного заповіту та не просить такий витребувати.

Крім того, до позовної заяви додано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, на іншу земельну ділянку, що свідчить про те, що позивачка своєчасно звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, а тому взагалі незрозумілою є її позовна вимога про визначення їй додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 не встигла переоформити право власності на спірну частину земельної ділянки, а тому позивачка може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спірну частину земельної ділянки у зв'язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючих документів на спіну частину земельної ділянки.

Враховуючи наведене, вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачці слід надати строк для виправлення недоліків, а саме для зазначення обставин та надання доказів поважності причин пропущення нею строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом або зміни предмету та підстави позову із сплатою відповідного судового збору та поданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крисовицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали, шляхом зазначення обставин та надання доказів поважності причин пропущення нею строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом або зміни предмету та підстави позову із сплатою відповідного судового збору та поданням відповідних доказів.

Попередити позивачку, що у разі якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатись неподаною і така буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Джала