Постановление суда № 29984758, 04.01.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

№ 2/545/10245/12 Головуючий у 1 інстанції Корекян Н.Р.

Категорія 21 Доповідач Соломаха Л.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Сніжнянського міського суду Донецької області від 30 листопада 2012 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного нотаріуса Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцова Олексія Анатолійовича про визнання угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Донецької області надійшли виділені матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного нотаріуса Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцова О.А. про визнання угоди недійсною з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, в якій він одночасно оскаржує ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 30 листопада 2012 року про залишення без руху позовної заяви та ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 13 грудня 2012 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Оскільки ухвали суду від 30 листопада 2012 року про залишення без руху позовної заяви та від 13 грудня 2012 року про відмову у відкритті провадження у справі є окремими процесуальними документами, підлягають оскарженню окремо один від одного, апеляційний суд вважає необхідним питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою позивача вирішити щодо кожного з оскаржуваних процесуальних документів окремо.

Суддею Сніжнянського міського суду Донецької області 30 листопада 2012 року постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного нотаріуса Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцова О.А. про визнання угоди недійсною. Суддя посилався на те, що із заяв майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 214.60 грн., позивачем сплачено 107,30 грн., недоплата судового збору складає 107,30 грн.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що судом невірно визначено розмір судового збору, що підлягає оплаті з його позовної заяви, що його позов підлягає оплаті як такий, що має немайновий характер, тобто в розмірі 107,30 грн., що судовий збір ним сплачено в повному розмірі.

Відповідно до п. 9 ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалу від 30 листопада 2012 року про залишення без руху позовної заяви було постановлено без участі позивача (а.с. 9). Згідно матеріалів справи копія ухвали була направлена ОСОБА_1 супровідним листом від 03 грудня 2011 року за № 1518 зп (а.с. 10) та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) отримана ним 10 грудня 2012 року (а.с. 11), тобто апеляційну скаргу на ухвалу суду ОСОБА_1 міг подати відповідно до частини 3 ст. 70 ЦПК України в строк до 17 грудня 2012 року, що був першим робочим днем після вихідного - 15 грудня 2012 року(субота), на який припадало закінчення строку.

11 грудня 2012 року ОСОБА_1 доплачено судовий збір в розмірі 107,30 грн. (а.с. 12) и лише 25 грудня 2012 року (а.с. 42) позивачем до суду першої інстанції подана апеляційна скарга, тобто з пропуском на 8 днів строку, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення, не зазначає причини пропуску строку.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України (із змінами внесеними згідно з Законом України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI, який набув законної сили 15 січня 2012 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 2, п/п 14 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто згідно ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» від 22 грудня 2011 року № 4282-VІ в розмірі 107,30 грн. Проте такий апелянтом з апеляційної скарги не сплачений.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050"(ознака 80)), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.14; розрахунковий рахунок 31212206780004; одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район; ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і через несплату судового збору.

При сплаті судового збору готівкою до апеляційної суду надається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, при перерахуванні судового збору з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в дохід бюджету ___ грн.(дата)". Цей примірник скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, надається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху та надати йому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Сніжнянського міського суду Донецької області від 30 листопада 2012 року про залишення без руху позовної заяви залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що неподання ним заяви про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - несплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Соломаха Л.І.