№ 29965954, 26.02.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

26.02.2013 Єдиний унікальний номер 205/1439/13-п

УКРАЇНА

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

_______________

ПОСТАНОВА

№ 3/205/342/2013

№ 205/1439/13-п

26 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ППВКФ «Піаніт», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2013 року з ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до контрольного журналу адміністративний матеріал було передано до провадження судді 26 лютого 2013 року.

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ППВКФ «Піаніт», тобто будучі посадовою особою даного підприємства, несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на прибуток за 1 півріччя 2012 року (№ 3377 від 28.08.2012), терміном сплати 17 серпня 2012 року у сумі 2 950 грн., сума податкової заборгованості склала 2 937 грн. 42 коп., про що складено акт № 1239/151/19434634 від 24 жовтня 2012 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом № 170 від 24 жовтня 2012 року, актом перевірки № 1239/151/19434634 від 24 жовтня 2012 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, що передбачено ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у адміністративній справі у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О.С. Приходченко