Постановление суда № 29962949, 23.01.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 422/6863/12

№ 2/205/31/2013

№ 422/6863/12

У Х В А Л А

23 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Ленінський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання способу реалізації предмету іпотеки, виселення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Взаємний кредит» 17 липня 2012 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Ленінський РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмету іпотеки, виселення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2012 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ним її копії, однак зазначена ухвала представником позивача була виконана не в повному обсязі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2012 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, яки ним було усунуто 23 жовтня 2012 року.

Було зясовано, що належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 76 ЦПК України, повідомлені про час та місце слухання справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися. У своїй заяві до суду представник позивача просив суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлена ним причина неявки визнана неповажною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про слухання справи, а позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 76, ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Ленінський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання способу реалізації предмету іпотеки, виселення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя