Постановление суда № 29957716, 07.03.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року Справа № 136480/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Яворського І.О., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 року про закриття провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго» звернулося до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправними дій, які полягають у викладенні в актах перевірки № 580/23-408/34558872 від 31.03.2011 року, № 963/23-408/34558872 від 19.05.2011 року та № 936/23-209/34558872 від 17.05.2011 року висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 року в порядку п.1 ч.1 ст. 157 КАС України закрито провадження у справі, оскільки дії податкового органу щодо викладення в актах перевірки висновків неможливо вважати його рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки позивача у сфері публічно-правових відносин, що можуть бути предметом спору.

З прийнятою ухвалою суду не погодився позивач - ЗАТ «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго» та оскаржив її в апеляційному порядку, при цьому вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки предметом оскарження є дії з дачі висновку щодо безтоварності фінансово-господарських операцій та нікчемності правочинів, які відображені в акті перевірки.

Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуються дії, які полягають у викладенні в актах перевірки № 580/23-408/34558872 від 31.03.2011 року, № 963/23-408/34558872 від 19.05.2011 року та № 936/23-209/34558872 від 17.05.2011 року висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до ч. 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

За змістом ч.2 ст.4 КАС України слідує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Дійсно акт перевірки господарюючого суб»єкта - це документ, який оформляється за результатами проведеної перевірки фінансовіо-господарської діяльності останнього та є носієм доказової бази, інформації про встановлені факти та обставини за результатами проведеної перевірки, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Тобто даний документ сам по собі не породжує для господарюючого суб»єкта певні негативні правові наслідки чи спрямоване на регулювання тих чи інших відносин та носить обов»язковий характер.

Частиною 1 ст. 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положення п.1 ч.1 ст. 17 цього КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і спори фізичних чи юридичних осіб з органами місцевого самоврядування, органами державної влади як суб»єктом владних повноважень, пов»язаних з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Зважаючи на вказані приписи Кодексу адміністративного судочинства, необхідно зробити висновок в тому, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, пов»язані з оскарженням дій, які полягають у викладенні в актах перевірки висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій між позивачем та його контрагентами

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали прийнято судове рішення з порушенням норм процесуального права, що згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. 160, ст.197, п.3 ч.1 ст. 199, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго» - задовольнити.

Скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 року про закриття провадження у справі № 2а-6416/11 та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: І.О.Яворський

Р.Б.Хобор