Решение № 2994862, 12.02.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.02.09 р. Справа № 16/11

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління державної служби охорони при Головному управління МВС України в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Агрегат” м.Слов’янськ, Донецької області

про стягнення 3616,00 грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Свістельник Г.О. – за довіреністю

від відповідача: Котельников М.О. – за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.01.2009р. порушено провадження по справі за позовом Управління державної служби охорони при Головному управління МВС України в Донецькій області м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Агрегат” м.Слов’янськ, Донецької області про стягнення 3616,00 грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 29.01.2009р. – 10год. 15хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 1152/Сл від 02.12.2002р., додаткову угоду до договору, акт приймання-передачі виконаних робіт/послуг № СЛ-0012756, акт звірки розрахунків, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість.

Відповідач надав до суду відзив за № 18 від 11.02.2009р. та визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

02.12.2002р. між Міжрайонним відділом Державної служби охорони при Слов’янському МВ УМВС України в Донецькій області (охорона) та Відкритим акціонерним товариством „Агрегат” (замовник) був укладений договір за № 1152 про надання практичної допомоги в організації охорони об’єктів, згідно розділу 1 якого предметом договору є надання охоронних послуг в частині проведення заходів з боротьби з викраденнями, фізичним спостереженням за об’єктами ВАТ „Агрегат” на кошти отримані від замовника силами охоронників ВО „Варта” МВДСО при Слов’янському МВ УМВС України в Донецькій області.

Договір укладений строком на 1 місяць та вступає в силу з дня його підписання. Якщо за 10 днів до закінчення строку договору жодна із сторін не вимагає його припинення, договір вважається продовженим на тих самих умовах та на той самий строк (розділ 7 договору).

Згідно пункту 5.1. договору оплата послуг здійснюється щомісячно шляхом внесення авансових платежів в розмірі 3250,50грн. до 30 числа поточного місяця, з урахуванням того, що охоронні функції на ці кошти будуть надаватись у наступному місяці.

Відповідно до п.1.3. додаткової угоди від 18.08.2003р., яка є невід’ємною частиною договору, Замовник здійснює оплату охоронних послуг шляхом щомісячного перерахування вказаних у розрахунку-дислокації сум.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Між сторонами у жовтні 2008р. був підписаний акт № СЛ-0012756 прийому-здачі виконаних робіт/послуг, згідно якого позивачем надані послуги з охорони об’єкта на суму 7616,00грн. з урахуванням ПДВ. Відповідач частково сплатив надані послуги, у зв’язку з чим за розрахунком позивача сума заборгованості за надані послуги становить 3616,00грн., що також підтверджується підписаним без заперечень та зауважень актом звірки розрахунків станом на 01.11.08р.

На момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості за надані послуги.

За вказаних обставин, зважаючи на визнання позовних вимог відповідачем, вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості за надані охоронні послуги в розмірі 3616,00грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Управління державної служби охорони при Головному управління МВС України в Донецькій області м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Агрегат” м.Слов’янськ, Донецької області про стягнення 3616,00 грн. – задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Агрегат” м.Слов’янськ, Донецької області (вул.Відродження, 1, м.Слов’янськ, Донецька область, 84105; код 00238629) на користь Управління державної служби охорони при Головному управління МВС України в Донецькій області м.Донецьк (вул.Ходаковського, 10 „а”, м.Донецьк, 83023; код 08596860; р/р 2600563127 у ВАТ АБ „Укргазбанк”, МФО 335894) заборгованість за надані охоронні послуги в розмірі 3616,00грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 12.02.2009р.

Суддя Манжур В.В.