Решение № 2994520, 16.02.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМА БУД", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТВ"ЛТД", м. Кривий Ріг

про стягнення 358 668 грн. 58 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Утємісова Д.Т., довіреність від 09.02.2009р.

Від відповідача: Горулько А.О., довіреність від 15.02.2008р.

Cуть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТВ"ЛТД" заборгованість у сумі 320 058,40 грн. основного боргу, 11 847,63 грн. інфляційних, 23788,92 грн. пені, 2973,63 грн. –3 % річних та судові витрати.

Позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно та грошові суми, що належить відповідачеві у розмірі позовних вимог відповідно ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України.

10.02.2008р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог , в якій зменшує суму заявлених позовних вимог і просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 320 058,40 грн. та судові витрати у повному обсязі, в частині стягнення 11 847,63 грн. інфляційних, 23788,92 грн. пені, 2973,63 грн. – 3 % річних відмовляється.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнає, але просить відкласти розгляд справи для укладення мирової угоди .

Суд вважає що клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки позивач заперечує проти укладення мирової угоди.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ГАМА БУД” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма "СТВ"ЛТД" (продавець) та Відкритим акціонерним товариством „Нікопольський завод трубопровідної арматури” (покупець) був укладений договір на виконання підрядних робіт №03/01, відповідно якого позивач зобов’язався на свій ризик за завданням відповідача з використанням своїх матеріалів та устаткування виконати будівельно-монтажні роботи, пов’язані з будівництвом об’єкту –12-ти поверхового житлового будинку з магазинами та елементами обслуговування за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 29В, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити вартість виконаних робіт.

На виконання умов договору позивач своєчасно виконав для відповідача весь обсяг підрядних робіт на суму 581 558,40 грн., що підтверджується актами виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та актом приймання-передачі виконаних робіт від 10.11.2008р.

Відповідач в порушення умов договору розраховувався з позивачем частково з порушенням строків оплати, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 320058,40 грн. , що підтверджується актом звірки розрахунків за період 01.07.08р. по 01.12.08р.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідач доказів оплати боргу не надав, позовні вимоги не заперечив.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в розмірі 320058,40 грн. основного боргу.

Розглянувши клопотання позивача про здійснення забезпечення позову відповідно до статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача , суд вважає що заява не підлягає задоволенню оскільки позивач не надав таких доказів які б свідчили про те що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 78, 80, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Фірма „СТВ”ЛТД” (50065, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 7; код ЄДРПОУ 20214693, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАМА БУД” (50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе,21; код ЄДРПОУ 32975560) –320 058 (триста двадцять тисяч п’ятдесят вісім) грн. 40 коп. основного боргу, 3586 (три тисячі п’ятсот вісімдесят шість) грн. 18 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

13.02. 09р.