Постановление суда № 29943908, 15.03.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

"15" березня 2013 р. № 925/146/13-г

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши зустрічний позов публічного акціонерного товариства “Велика Бурімка” до товариства з обмеженою відповідальністю “Технік Енерджі” про визнання відсутності права вимоги за недійсним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Велика Бурімка” до початку розгляду господарським судом Черкаської області по суті справи №925/146/13-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Технік Енерджі” до публічного акціонерного товариства “Велика Бурімка” про стягнення 89176 грн. 04 коп. звернулося до господарського суду Черкаської області із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Технік Енерджі” про визнання відсутності в останнього права вимоги за недійсним договором купівлі–продажу товару на умовах відстрочення платежу від 22.03.2011р. № 14-03-2011ЛБ.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Вказаний зустрічний позов є позовом немайнового характеру і відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” має оплачуватися судовим збором у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Публічне акціонерне товариство “Велика Бурімка” із зустрічним позовом доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі не подало, але при цьому заявило клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки його майновий стан не дозволяє сплатити такий збір.

Згідно з ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити її від сплати судового збору.

Публічне акціонерне товариство “Велика Бурімка” не надало ніяких доказів на підтвердження свого майнового стану і неспроможності сплатити судовий збір, тому його клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України передбачає зобов’язання позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви позивачем мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Публічне акціонерне товариство “Велика Бурімка” на підтвердження відправлення товариству з обмеженою відповідальністю “Технік Енерджі” копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів подало з позовом фіскальний чек відділення зв‘язку №5 м. Черкаси від 14.03.2013р. №2137 про прийняття останнім рекомендованого листа, адресованого відповідачу, а опису вкладення до цього листа не подало.

Згідно з п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Частина 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання публічного акціонерного товариства “Велика Бурімка” про звільнення його від сплати судового збору за зустрічним позовом.

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи публічному акціонерному товариству “Велика Бурімка” без розгляду.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Дорошенко М.В.