Постановление суда № 29943284, 12.03.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.13р. Справа № 31/50-10За скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, м. Дніпродзержинськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 392 959,65 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: Блоха О.В., дов. №799/1010 від 27.12.2012р.;

Від відповідача: Кісілевич Є.Є., дов. №001/12-11 від 15.05.2012р.;

Від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2010р. по справі №31/50-10 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 365 581,42 грн. боргу за активну електроенергію, 14024,17 грн. пені, 2451,26 грн. втрат від інфляції, 2 058,34 грн. 3% річних, 8409,53 грн. боргу за реактивну електричну енергію, 331,64 грн. пені, 54,62 грн. інфляційних витрат та 48,67 грн. 3% річних, 3 929,60 грн. витрат на сплату держмита; 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.04.10р. на виконання вказаного вище рішення господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про примусове виконання.

18.02.2013р. Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулось до господарського суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно якої просить: визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевої Т.П. по винесенню постанови про поновлення виконавчого провадження від 04 січня 2013 року з примусового виконання наказу №31/50-10, виданого 02 квітня 2010 року господарським судом Дніпропетровської області та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14 січня 2013 року з примусового виконання наказу №31/50-10, виданого 02 квітня 2010 року господарським судом Дніпропетровської області такими, що суперечать чинному законодавству; скасувати постанову від 04 січня 2013 року про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №31/50-10, виданого 02 квітня 2010 року господарським судом Дніпропетровської області, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевою Т.П.; скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 14 січня 2013 року з примусового виконання наказу №31/50-10, виданого 02 квітня 2010 року господарським судом Дніпропетровської області, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевою Т.П.

Скарга мотивована тим, що підставою для зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення по справі №31/50-10 було внесення ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Заявник зазначає, що ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" не було виключено з вказаного Реєстру, тому підстави для поновлення виконавчого провадження відсутні. Також, заявник вказує на незаконність дій державного виконавця під час винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, яке полягає у тому, що виконавчий збір стягується тільки у тому випадку, коли державним виконавцем проведені дії з примусового виконання рішення, визначені ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження". Між тим, за доводами заявника, державний виконавець жодних дій з примусового виконання рішення по справі №31/50-10 не вчиняв.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2013р. скарга прийнята до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 12.03.2013р.

Представник позивача згідно письмових пояснень проти задоволення скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо поновлення виконавчого провадження по наказу №31/50-10 заперечує та вказує на те, що згідно з п.3.4. Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" процедура погашення заборгованості підприємствами, внесеними до Реєстру діяла до 01 січня 2013 року, в зв'язку з чим, позивач звернувся до відділу державної виконавчої служби з заявою про поновлення виконавчого провадження по виконанню наказу №31/50-10.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в призначене судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2010р. по справі №31/50-10 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 365581,42 грн. боргу за активну електроенергію, 14024,17 грн. пені, 2451,26 грн. втрат від інфляції, 2058,34 грн. 3% річних, 8409,53 грн. боргу за реактивну електричну енергію, 331,64 грн. пені, 54,62 грн. інфляційних витрат та 48,67 грн. 3% річних, 3929,60 грн. витрат на сплату держмита; 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.04.10р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області був виданий наказ про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" (51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Радянська, 2; код ЄДРПОУ 00130820) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49000, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 233359034) 365 581 грн. 42 коп. боргу за активну електроенергію, 14024 грн. 17 коп. пені, 2451 грн. 26 коп. втрат від інфляції, 2 058 грн. 34 коп. 3% річних, 8 409 грн. 53 коп. боргу за реактивну електричну енергію, 331 грн. 64 коп. пені, 54 грн. 62 коп. інфляційних витрат та 48 грн. 67 коп. 3% річних, 3929 грн. 60 коп. витрат на сплату держмита; 236 грн. 0 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На час розгляду скарги Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", що підтверджується статутом товариства, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 31.03.2010р.; Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", а в подальшому - на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", що підтверджується статутом товариства, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 26.06.2012р.

04.06.2010р. Заводським відділом Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №19954112 по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області №31/50-10 від 02.04.2010р. Даною постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику встановлено триденний строк для добровільного виконання рішення.

У встановлений державним виконавцем строк рішення господарського суду Дніпропетровської області №31/50-10 від 11.03.2010р. боржником виконано не було (доказів не надано).

В зв'язку з тим, що ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" було внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" Заводським відділом Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції 25.06.2010р. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №19954112 по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області №31/50-10 від 02.04.2010р.

04.01.2013р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області №31/50-10 від 02.04.2010р., оскільки відповідно до п.3.4. Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" дія процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу закінчилися 01 січня 2013 року.

14.01.2013р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про стягнення з боржника - ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" виконавчого збору у розмірі 39712,52 грн.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону, що діяв на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" N 2677-VI від 04.11.2010р. Закон України "Про виконавче провадження" викладено в новій редакції.

Згідно ст. 25 Закону (у вказаній редакції) державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом (ч.1 ст.28 Закону).

Як зазначено вище, рішення господарського суду Дніпропетровської області №31/50-10 від 11.03.2010р. у встановлений державним виконавцем строк для його добровільного виконання боржником виконано не було.

За викладеного, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця щодо винесення постанови від 14.01.2013р. про стягнення з боржника - ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" виконавчого збору є правомірними, а відповідно, відсутні підстави для скасування зазначеної постанови.

Згідно п.15 ч.1 ст. 37 Закону виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до ч.2 ст. 39 Закону виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктом 15 статті 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

За приписами ч. 5 ст. 39 Закону після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача.

За п.3.4. ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2013 року.

Отже, враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення виконавчого провадження були усунуті припиненням 01 січня 2013р. дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, дії державного виконавця щодо винесення постанови про поновлення виконавчого провадження ВП №19954112 від 04.01.2013р. є правомірними та підстави для скасування постанови про поновлення виконавчого провадження відсутні.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" відмовити.

Суддя А.В. Єременко