№ 29939736, 14.03.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 р. Справа № 821/643/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оренді землі,

встановив:

Бериславська міжрайонна Державна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, Бериславська МДПІ) звернулась з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по оренді землі в сумі 12022,36 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач уклала договір оренди землі з Бериславською районною державною адміністрацією на 5 років. ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачувала орендну плату за землю, а тому у неї обліковується борг по орендній платі з фізичних осіб у сумі 12022,36 грн.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не з'явилася, заперечень на позов не надала, про причини неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 статті 128 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.11.2007 р. між Бериславською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 80,32 га на 5 років, який зареєстровано в Державному реєстрі земель 06.11.2007 р. за № 4АА002347-040771500004 (далі - Договір).

Пунктом 9 Договору оренди встановлено розмір орендної плати 80 грн. за 1 га на рік.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про плату за землю" (діяв на час виникнення спірних правовідносин) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Статтею 5 Закону України "Про плату за землю" (діяв на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди.

Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Згідно ст. 13 Закону України "Про плату за землю" (діяв на час виникнення спірних правовідносин) підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Положеннями ст.17 Закону України "Про плату за землю" (діяв на час виникнення спірних правовідносин) вказано, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Однак, згідно із обліковою карткою платника податку відповідачем орендна плата з фізичних осіб сплачена не у повному обсязі, а з урахуванням наявної переплати у розмірі 1,92 грн. заборгованість становить 12022,36 грн.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Положеннями п.59.4, ст.59 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання вимог податкового законодавства Бериславською МДПІ сформовано вимогу від 04.09.2012 р. № 23 на суму 12022,36 грн., яку 28.09.2012 р. вручено відповідачу.

Не зважаючи на вжиті позивачем заходи за ОСОБА_1 рахується заборгованість з орендної плати у розмірі 12022,36 грн.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до місцевого бюджету Раківської сільської ради (р/р 33213815700056 в ГУДКСУ м.Херсон, МФО 852010, ЄДРПОУ 37858658, стягував: Бериславська міжрайонна державна податкова інспекція) податкову заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у сумі 12022 (дванадцять тисяч двадцять дві) грн. 36 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.1.5