Дата принятия
02.02.2009
Номер дела
35/18-09
Номер документа
2993493
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача борг за надані телекомунікаційні послуги - 2 816,51 грн, пеню - 263,63 грн, інфляційні втрати - 30,98 грн, 3% річних - 13,05 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №803620-292 від 26.01.2007р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (надалі - позивач) та Приватним підприємством "Боб" (надалі - відповідач) було укладено договір №803620-292 від 26.01.2007р. про надання телекомунікаційних послуг (надалі –договір) строком дії до 31.12.2007р.та який продовжив свою дію в спірний період. .

Згідно умов договору позивач надавав відповідачу телекомуні-каційні послуги та в спірний період з червня по липень 2008р. включно всього надав послуг на суму 4 181,39 грн, що підтверджується щомісячними рахунками на оплату цих послуг.

Відповідно до п. 3.13. Договору відповідач зобов’язаний сплачувати за надані послуги протягом 20 днів з дати направлення рахунків, але не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду.

Відповідач за надані послуги сплатив частково в сумі 1364,88 грн, заборгованість становить 2 816,51 грн, що підтверджується розрахунком позивача, рахунками на оплату, протоколами проведення розрахунків від 30.06.2008р., від 31.07.2008р., та не спростовано відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано та вимоги позивача щодо стягнення боргу 2 816,51 грн підлягають задоволенню.

За умовами п. 4.2. Договору відповідач повинен сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, яка за період прострочення з 06.08. по 20.10. 2008р. становить 52,22 грн. В решті вимоги про стягнення пені в сумі 261,41 грн задоволенню не підлягають в зв’язку з невірним розрахунком.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

3% річних за період прострочення платежів з 06.08. по 20.10. 2008р. становлять 13,05 грн, інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за серпень –вересень 2008р. –30,98 грн.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі основного боргу – 2 816,51 грн, пені – 52,22 грн, інфляційних втрат –30,98 грн, 3% річних –13,05 грн. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Боб"- 50055,м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Мухіної, 15, код ЄДРПОУ 30092771 (п/р 26003062990 у ДФ АБ «Експрес Банк», МФО 306964) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" - 01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766 (п/р 2600257 в ВАТ «Райффайзен БАНК АВАЛЬ» м. Києва, МФО 300335) заборгованість –2 816,51 грн (дві тисячі вісімсот шістнадцять грн 51 коп), пеню –52,22 грн (п’ятдесят дві грн 22 коп), 3% річних –13,05 грн (тринадцять грн 05 коп), інфляційні втрати –30,98 грн (тридцять грн 98 коп), витрати по сплаті держмита –95,06 грн (дев’яносто п’ять грн 06 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –109,98 грн (сто дев’ять грн 98 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2993493 ?

Документ № 2993493 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 2993493 ?

Дата ухвалення - 02.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 2993493 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2993493 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 2993493, Господарський суд Дніпропетровської області

Судебное решение № 2993493, Господарський суд Дніпропетровської області было принято 02.02.2009. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.

Судебное решение № 2993493 относится к делу № 35/18-09

то решение относится к делу № 35/18-09. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 2993491
Следующий документ : 2993494