Решение № 2992729, 26.01.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2009 р. Справа № 5/548/08

Миколаїв

За позовом:

Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт», 68001, Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Праці, 6

до 1-го відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртан», 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 281 А/2

до 2-го відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Алді», 68001, Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Транспортна, 3

про

визнання договору оренди майна недійсним та повернення майна

Суддя Міщенко В.І.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 17/08 від 24.10.2008 р., укладеного між Відповідачами та просить зобов’язати 1-го Відповідача повернути нерухоме майна площею 12,2 кв. м, що розташоване за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Транспортна, 30, оскільки при його укладанні сторонами недодержано вимог, які встановлені частиною першою статті 203 Цивільного кодексу України.

Відповідачі повідомлені про розгляд справи належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, але відзиви не надіслали в судове засідання не з’явилися, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Враховуючи, що:

17.04.2002 р. сторони уклали договір № 97-0 про спільну діяльність.

Згідно додаткової угоди № 1 від 29.03.2003 р. сторонами по договору є Позивач та 2-й Відповідач.

Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору, сторони зобов’язалися здійснювати спільну діяльність на території складу № 27 Позивача, загальною площею 2,2 га, у тому числі 5760 кв. м. критої складської площі. Згідно розділу 3.3 договору керування спільною діяльністю покладається на 2-го Відповідача.

24.10.2008 р. 2-м Відповідачем, як стороною уповноваженою учасниками на управління спільною діяльністю, укладено договір № 17/08 про оренду нерухомого майна з 1-м Відповідачем, відповідно до якого останньому передано в оренду нежиле приміщення площею 12,2 кв. м. за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 30.

Об'єктом оренди є нежиле приміщення площею 12,2 кв. м., розташоване за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 30, яке на момент укладання оскаржуваного договору та на теперішній час входить до складу державного майна, закріпленого за Позивачем на праві повного господарського відання та знаходиться на його території та балансі. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»цей закон регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств.

Згідно ст. 5 цього Закону України Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва є орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів державних підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна. Це положення також закріплено у ст. 287 Господарського кодексу України відповідно до якого, орендодавцями щодо державного майна є Фонд державного майна України та його регіональні відділення. З наведених обставин вбачається, що оскаржуваний договір суперечить ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та ст. 287 Господарського кодексу України, оскільки нерухоме майно, що 2-й Відповідач передав в оренду 1-му Відповідачу, є державним майном, а тому його орендодавцем може бути лише Фонд державного майна України, в особі його регіонального відділення, а не 2-й Відповідач чи Позивач. Позивач в даному випадку може виступати лише, як балансоутримувач.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»методика розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної для об'єктів, що перебувають у державній власності плати визначаються Кабінетом Міністрів України. З тексту договору вбачається, що вимог даної статті також не додержано.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 - 3, 5 та ч. 6 ст. 203 цього Кодексу. Згідно ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

На підставі викладеного позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 17/08 від 24.10.2008 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алді» (68001, Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Транспортна, 3, код 35504197), як стороною уповноваженою учасниками на управління спільною діяльністю та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртан»(56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 281 А/2, код 31755875).

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртан»(56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 281 А/2, код 31755875) повернути нерухоме майно площею 12,2 кв. м, розташоване за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Транспортна, 30).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртан»(56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 281 А/2, код 31755875) на користь Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт»(68001, Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Праці, 6, код 01125672) 42,5 грн. держмита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алді»(68001, Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Транспортна, 3, код 35504197) на користь Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт»(68001, Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Праці, 6, код 01125672) 42,5 грн. держмита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя В.І.Міщенко