Постановление суда № 29923679, 14.03.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.03.2013

Справа № 320/2547/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., при секретарі Бондаренко Г.В., Мелітопольського міжрайонного прокурора Фурманенко М.В., розглянувши матеріали клопотання в кримінальному провадженні №12012080140000287 старшого слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Прокудіна М.В., і погоджене з Мелітопольським міжрайонним прокурором Фурманенко М.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2013 року щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Запорізького СІЗО.

12.03.2013 року заступник начальника Запорізького СИЗО звернувся з заявою, про уточнення ухвали слідчого судді від 27.02.2013 року. Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2013 року зазначено, що застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 27.02.2013 року. Однак не визначено строк дії ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання. За таких обставин відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

На підставі ст.. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Суд, вислухавши прокурора, який вважає, що слід винести в ухвалу, де зазначити про те, що строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закинчується 28 квітня 2013 р., вважає необхідним постановити ухвалу, в якій уточнити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, вислухавши думку прокурора, який зазначив, що необхідно уточнити резолютивну частину вищевказаної ухвали відповідно вимог ч. 4 ст. 196 КПК України, вважає за необхідне уточнити резолютивну частину ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 та викласти другий абзац у наступній редакції: «Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 27.02.2013 року до 28 квітня 2013 року включно. Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 28 квітня 2013 року включно».

Керуючись ст.ст. 196, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити резолютивну частину ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 та викласти другий абзац у наступній редакції:

«Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 27.02.2013 року до 28 квітня 2013 року включно. Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 28 квітня 2013 року включно».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Т.В. Юрлагіна