№ 29922697, 27.02.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року Справа № 2а-5510/12/1470

м. Миколаїв

10:39

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова О.М.,

представника позивача: Сугацького О.М.,

прокурора: Коршунової О.О.,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Прокурора Заводського району м. Миколаєва, вул. Бузніка, 14, м. Миколаїв, 54021 в інтересах держави в особі:Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Г. Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029 до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про:стягнення податкового боргу в сумі 21031,33 грн.,В С Т А Н О В И В:

Прокурор Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ або позивач) з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач) податкового боргу в сумі 21031,33 грн.

Заявами від 26.02.2013 прокурор і ДПІ зменшили розмір позовних вимог до 13631,33 грн. (ар. с. 49-50, 51-53).

В судовому засіданні прокурор і представник ДПІ вимоги позову підтримали, відповідач проти стягнення заперечувала, посилаючись на безпідставне розірвання позивачем договору про розстрочення грошових зобов'язань.

Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 27.02.2013 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача і відповідача, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

04.05.2000 ОСОБА_2 була зареєстрована виконавчим комітетом Миколаївської міської ради в якості фізичної особи-підприємця, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ар. с. 6-7), а також була взята на облік в якості платника податків, що підтверджується довідкою (ар. с. 8).

Згідно з договором оренди землі від 11.01.2010 № 7342 (ар. с. 13-15) відповідач використовує земельну ділянку площею 1609 кв.м.

Відповідно до підпункту 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу землекористувачі є платниками плати за землю.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України).

09.02.2012 відповідач подала позивачу податкову декларацію з плати за землю за 2011 рік, в якій визначила річну суму орендної плати - 29174,55 грн. (ар. с. 9-10). За розрахунком прокурора і ДПІ податковий борг відповідача за цією декларацією складає 4356,19 грн.

27.02.2012 відповідач подала позивачу податкову декларацію з плати за землю за 2012 рік, в якій визначила річну суму орендної плати - 56009,92 грн. (ар. с. 11-12). За розрахунком прокурора і ДПІ податковий борг відповідача за цією декларацією складає 9221,78 грн. (за липень і серпень 2012 року).

Крім того, за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання ДПІ нарахувала відповідачу пеню в сумі 53,36 грн.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що самостійно обчислена платником податків і зазначена ним у податковій декларації сума податкового зобов'язання вважається узгодженою.

Відповідно до підпункту 14.1.175 сума узгодженого грошового зобов'язання, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів суми податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Як вказано у пункті 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу, в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення. 06.06.2012 Відповідач отримала податкову вимогу від 05.06.2012 № 344 на суму 6447,90 грн. (ар. с. 16). Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Відповідач податкову вимогу не виконала.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби вправі звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу. Відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суму здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

Посилання відповідача на безпідставне розірвання позивачем договору про розстрочення грошових зобов'язань суд до уваги не приймає. По-перше, якщо відповідач вважає, що ДПІ діяла неправомірно, вона має право оскаржити такі дії. По-друге, доказів розірвання договору відповідач не надала. По-третє, договором від 09.02.2012 № 5 (ар. с. 38-40), з урахуванням змін від 26.06.2012 (ар. с. 37), передбачалось, що не пізніше 29.11.2012 відповідач сплатить суму податкового зобов'язання з орендної плати за землю за 2011 рік. Факт існування станом на 20.02.2013 податкового боргу відповідача за цим податком свідчить про невиконання відповідачем умов договору. За таких обставин ДПІ на законних підставах вимагає стягнення суми податкового боргу.

Керуючись статтями 11, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (відомості про банківські реквізити відсутні, рнокпп НОМЕР_1) на користь державного бюджету Заводського району м. Миколаєва (банківські реквізити: р/р 34128999700003, банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 23626096) податковий борг з орендної плати за землю в сумі 13631,33 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна

Постанова оформлена у відповідності до статті160 КАС України

та підписана суддею 04 березня 2013 року.

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2013 року Справа № 2а -5510/12/1470

м. Миколаїв

10:39

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова О.М.,

представника позивача: Сугацького О.М.,

прокурора: Коршунової О.О.,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Прокурора Заводського району м. Миколаєва (вул. Бузніка, 14, м. Миколаїв, 54021) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Г. Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_1),

про: стягнення податкового боргу в сумі 21031,33 грн., -

Керуючись статтями 11, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (відомості про банківські реквізити відсутні, рнокпп НОМЕР_1) на користь державного бюджету Заводського району м. Миколаєва (банківські реквізити: р/р 34128999700003, банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 23626096) податковий борг з орендної плати за землю в сумі 13631,33 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна