№ 29922293, 13.03.2013, Рокитнівський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

Справа № 571/457/13-п

13 березня 2013 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рокитнівського відділення Сарненської МДПІ в Рівненській області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії КН №939258 від 04 березня 2013 року при перевірці ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 42673 грн., в тому числі за грудень 2011 року в сумі 39465 грн., за грудень 2012 року 3208 грн., згідно акту №75122/33166992 від 26.02.2013 року, чим порушено вимоги п.199.1, 199.2, 199,3,199.4, 199.5 ст.199 Податкового кодексу України.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи зясовано, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 підтвердив факт виявлення вказаних порушень та зазначив, що він не може відповідати за заниження ПДВ у грудні 2011 року на суму 39465 грн., оскільки виконує обовязки директора ДП СЛАП лише з серпня 2012 року.

В той же час, до адміністративного протоколу не долучено статутних документів підприємтва та доказів того, що ОСОБА_2 є відповідальним за заниження ПДВ за грудень 2011 року в сумі 39465 грн., якщо останній виконує обовязки керівника ДП СЛАП лише з серпня 2012 року.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, для розгляду справи суду мають бути надані докази на доведення факту вчинення правопорушення, докази щодо наявності всіх обставин, які свідчать про склад правопорушення та винність особи у його вчиненні, докази щодо інших обставин, які відповідно до вимог ст. 280 КУпАП підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з протоколу та наданих адміністративних матеріалів неможливо здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути в Рокитнівське відділення Сарненської МДПІ в Рівненській області ДПС для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1