Решение № 299219, 01.12.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2006 Справа № 3/267-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Янковської І.Є. при секретарі Вецало М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський хлібокомбінат", м. Мелітополь Запорізької області

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 365 грн. 96 коп.

Представники сторін в судове засідання не прибули

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 335 грн. 85 коп. заборгованості за поставку хлібобулочних та кондитерських виробів, а також 30 грн. 11 коп. пені.

Ухвалами суду від 24.10.2006 р. та 14.11.2006 р. розгляд справи відкладався згідно з ст. 77 ГПК України через неявку відповідача в судове засідання та ненадання ним витребуваних судом матеріалів, крім того, сторони було зобов'язано провести звірку розрахунків.

Позивачем надано докази прийняття ним заходів до проведення звірки розрахунків шляхом надіслання відповідачу акта звірки взаєморозрахунків, від здійснення якої відповідач ухилився.

На день засідання позивачем надана заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання жодного разу не прибув, відзив і витребувані судом матеріали не надав.

За відсутністю доказів наявності поважної причини невиконання відповідачем вимог суду справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення позивача та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори.

24.09.2004 р. між сторонами укладений договір НОМЕР_1 на поставку хлібобулочних і кондитерських виробів, за яким позивач зобов'язався поставити хлібобулочні і кондитерські вироби (товар), а відповідач прийняти та оплатити їх вартість, а також відшкодувати усі витрати, пов'язані з доставкою.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 договору відповідач мав здійснювати попередню оплату за безготівковим рахунком або готівкою до каси чи провести розрахунки протягом 3-х банківських днів з моменту отримання товару.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідачем свої обов'язки щодо здійснення оплати виконані не повністю. За розрахунками позивача, які підтверджуються наданими ним копіями товарно-транспортних накладних на відпуск хлібобулочних виробів та прибуткових касових ордерів, у відповідача за поставлений в з 29.10.2004 р. по 12.04.2005 р. товар виникла заборгованість в сумі 333,33 грн. Оскільки відповідачем доказів погашення заборгованості не надано, вона підлягає стягненню.

За прострочення платежу позивачем також нараховано 30,11 грн. пені за період з 04.03.06 р. по 01.09.2006 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, пеня стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, рахунок відсутній, на користь Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський хлібокомбінат", м. Мелітополь Запорізької області, вул. 8-го Березня, 2, рах. 26008301280818 в Мелітопольській філії "Промінвестбанку", МФО 313043, код 00378187, - 333,33 грн. основного боргу, 92,91 грн. держмита та 107,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя І.Є. Янковська