Постановление суда № 29918717, 12.03.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"12" березня 2013 р.Справа № 5/5025/790/12 Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Грамчука І.В., розглянув заяву про визнання наказу таким , що не підлягає виконанню

За позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів" с.Розсоша Хмельницького району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ТІМ-Проскурів" с.Розсоша Хмельницького району

про стягнення 40813,20грн., з яких 30000грн. основного боргу, 3996грн. пені, 3000грн. штрафу, 1543,20грн. 3% річних, 2274грн. нарахувань індексу інфляції

Представники сторін:

від позивача: не викликався

від відповідача: Коцюба С.А. - за довіреністю №6 від 12.06.2012р.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.08.2012р. по справі №5/5025/790/12 позов публічного акціонерного товариства "Проскурів" с. Розсоша Хмельницького району до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ТІМ-Проскурів" с.Розсоша Хмельницького району про стягнення 40813,20 грн., з яких 30000 грн. основного боргу, 3996 грн. пені, 3000 грн. штрафу, 1543,20 грн. 3% річних, 2274 грн. нарахувань індексу інфляції задоволено.

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ТІМ-Проскурів" с.Розсоша Хмельницького району, вул. Леніна,6 (код 36195942) на користь публічного акціонерного товариства "Проскурів" с. Розсоша Хмельницького району; поштова адреса: м.Хмельницький вул.Кам'янецька,257 (код 36195942) 30000грн. (тридцять тисяч гривень) основного боргу, 2623,23 грн. пені (дві тисячі шістсот двадцять три гривні 23коп.) пені, 3000 грн. (три тисячі гривень) штрафу, 1543,20 грн. (одна тисяча п'ятсот сорок три гривні 20 коп.) три проценти річних, 2267,41 грн. (дві тисячі гривень двісті шістдесят сім гривень 41 коп.) інфляційних нарахувань, 1555,10 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 10 коп.) судового збору.

В частині стягнення 1372,77 грн. пені та 6,59 грн. нарахувань інфляції відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2012р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тім-Проскурів" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.08.2012р. у справі №5/5025/790/12 - залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2012р. касаційну скаргу задоволено частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2012р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 10.08.2012р. в частині стягнення штрафу та пені скасовано. Справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

В решті постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2012р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 10.08.2012р. у справі залишено без змін.

08.01.2013р. матеріали справи №5/5025/790/12 повернуто до господарського суду Хмельницької області.

Справу №5/5925/790/12 передано на новий розгляд судді Шпаку В.О. в частині стягнення штрафу та пені.

Ухвалою суду від 22.01.2012р. провадження по справі припинено по причині відмови позивача ПАТ „Проскурів" від позовних вимог щодо стягнення з відповідача 6996 гривень штрафу та пені.

04.03.2013р. на адресу суду надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ТІМ-Проскурів" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.117 ГПК України.

Вказує, що суд безпідставно видав наказ №5/5025/790/12 датою „03" січня 2013р., оскільки цю справу в частині стягнення суми штрафу та пені на дату видачі наказу ще не було завершено, адже суддя Шпак В.О. при новому розгляді справи припинив провадження 22.01.2012р., про що виніс ухвалу.

Вважає, що наказ №5/5025/790/12 суперечить Закону України „Про виконавче провадження", оскільки він не повинен був видаватись раніше, ніж було завершено провадження по справі.

Вважає, що річний строк пред'явлення наказу до виконання повинен рахуватись починаючи з 26.09.2012р. по 26.09.2013р., а не по 15.11.2013р. як помилково вказано в наказі.

Зазначає, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2013р. №ВП 36154415 боржнику (ТОВ „Агро-ТІМ-Проскурів") надавався строк для добровільного виконання наказу - до 30.01.2013р., а в разі відсутності оплати в цей строк на боржника покладається виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню. Вважає, що безпідставне видання наказу призвело до того, він був пред'явлений до виконання у відділ ДВС всупереч ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" із порушенням 7-ми денного строку, який надано боржнику для добровільного виконання наказу, та безпідставне покладання на боржника сум виконавчого збору.

Із вищенаведеного робить висновок, що наказ господарського суду Хмельницької області від 03.01.2013р. №5/5025/790/12 є таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до п. ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Крім того, згідно п.3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під "іншими причинами" розуміється наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

На підставі заяви стягувача - публічного акціонерного товариства "Проскурів" про видачу наказу (вх. 05-24/10750/12 від 02.11.2012р.), суд правомірно видав наказ від 03.01.2013р. про виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 10 серпня 2012р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2012р. (в частині, яка залишилась в силі) та постанови Вищого господарського суду України від 15.11.2012р.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №5/5025790/12 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №5/5025/790/12 відмовити.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 6 примірники: 1 - в справі , 2 - позивачу ( поштова адреса:м. Хмельницький вул.Кам'янецька,257), 3 - ТОВ „Агро-ТІМ-Проскурів" (с. Нижчі Вовківці, вул. Леніна, 1), 4 - відповідачу (Хмельницький район с. Розсоша, вул.Леніна,6), 5-ДВС (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2), 6- Коцюба Сергій Анатолійович (м. Хмельницький, вул. Подільська, 171, кв. 65) (сторонам рекомендованим)