Постановление суда № 29917258, 12.03.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

У Х В А Л А

Справа № 436/8244/12

12.03.2013 року Провадження № 2-н/436/1678/12

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.,

при секретарі Протас І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу наказного провадження за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату комунальних послуг про виправлення описки у справі наказного провадження № 436/8244/12,-

В С Т А Н О В И В:

За заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська 08 листопада 2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська винесено судовий наказ.

За правилами статті 219 ЦПК України, суд за власної ініціативи може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, суд допустився описки не зазначивши адресу заявника; в тексті судового наказу в четвертому абзаці в резолютивній частині, суд припустився описки, яку слід виправити, а саме: замість «Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» зазначити вірно «Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського району м. Дніпропетровська» (а.с.9).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2012 року у справі № 436/8244/12 (2-н/436/1678/12), а саме: в тексті судового наказу в першому абзаці вступної частини зазначити адресу заявника «вул. Агнії Барто, 19, м. Дніпропетровськ, 49127».

В абзаці четвертому резолютивної частини судового наказу, зазначити вірно: «Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського району м. Дніпропетровська» (а.с.9).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Мірошниченко