Постановление суда № 29913005, 25.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

Справа № 808/2195/13-а

25 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень - рішень

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

"21" лютого 2013 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень №0000450026, №0000430026, №0000460026, №0000440026 від 14.09.2012р.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в позовній заяві на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, покликається на акт перевірки від 14.08.2012 року №290/26-0/00194122, заперечення до акту від 20.08.2012 року №011-659, листи податкового органу від 11.09.2012 року №4399/10/26-0, від 14.09.2012 року 4607/10/26-0. При цьому копій таких документів до позовної заяви не додає;

зазначає, що перевищення собівартості продукції ПАТ "ЗАлК" над ціною її реалізації пов'язано виключно з діючими економічними та ринковими факторами, при формуванні ціни на продукцію позивачем використовувались котирування Лондонської Біржі Металів, ціна на продукцію ПАТ "ЗАлК" відповідала рівню звичайних цін, для повторного відновлення повністю зупиненого виробництва необхідні кошти, які значно перевищують збитки, котрі має підприємство з причини реалізації продукції за ціною, яка нижче її собівартості. Однак, доказів, розрахунків, котирувань на підтвердження таких обставин не подає;

вказує, що підприємство не погодилося з висновками, зробленими в акті планової виїзної перевірки № 59/08-08/00194122 від 21.04.09 та висновками інших актів перевірок щодо завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування. При цьому позивач до позовної заяви не додав доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі зазначених актів перевірок та доказів набрання (не набрання) законної сили рішеннями за наслідками такого оскарження;

вказує, що розпорядчим документом позивача було встановлено методику та порядку розрахунку матеріальної складової у залишках незавершеного виробництва та готовій продукції, однак копії такого документа до адміністративного позову не додано.

За таких обставин, позивачу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, слід надати відповідні докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Вказані документи подати належним чином завіреними в двох примірниках.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 25 березня 2013 р.

3. Недоліки позовної заяви слід усунути шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості такого надання - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Подані документи подати належним чином завіреними в двох примірниках.

4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька