Решение № 29912030, 12.03.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.13 р. Справа № 905/1111/13-г

за позовом: Колективного підприємства «Фірма «Азовбудматеріали» м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 8 419, 20 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Федотова О.В. - за довіреністю

Від відповідача: Ляшко Д.В. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, колективне підприємство «Фірма «Азовбудматеріали» м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк, про стягнення 10 085, 50 грн. вартості нестачі вантажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- отримання ним у напіввагоні № 67880450 за накладною № 49001118 вугілля з недостачею;

- комерційний акт АQ № 654275/4 від 17.11.2012р.;

- ст.ст. 909, 920, 924 Цивільного кодексу України (далі - ЦК);

- ст.ст. 6, 13 Закону «Про транспорт»;

- ст. 23 Закону «Про залізничний транспорт»;

- ст.ст. 114, 129 - 135 Статуту залізниць України (далі - Статут).

Відповідач вимоги позивача не визнав тому, що відправник вантажу не визначив придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношені.

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «Ястер» м. Алчевськ суд відхилив, оскільки не надано достатніх обґрунтувань з цього приводу.

Позивач 12.03.2013р. подав до суду заяву про зменшення позовної суми, у якій з посиланням на ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшує свої вимоги до суми 8 419, 20 грн.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

ТОВ «Ястер» м. Алчевськ 12.11.2012р. відвантажив зі станції Ізотове до станції Велико - Анадоль для позивача у 2-х напіввагонах, у т.ч. і у вагоні № 67880450, за накладною № 48911481 антрацит у вологому стані, вантаж маркований вапном. На станції Дебальцеве - Сортувальна вагон № 67880450 був відчеплений у зв'язку з технічною несправністю і 15.11.2012р. за досильною накладною № 49001118 цей вагон був відправлений за призначенням.

На попутній станції Волноваха 17.11.2012р. працівники Донецької залізниці, згідно ст. 24 Статуту, здійснили огляд вагону № 67880450 з вантажем та провели його зважування. При цьому було встановлено таке: фактична вага брутто - 80 450 кг, вага тари - 21 600 кг, вага нетто - 58 850 кг, що менше ваги вантажу, зазначеної у накладній на 10 150 кг, завантаження вантажу у вагоні розрівняне, нижче рівня бортів з 1 по 4 розвантажувальні люки на 40 см, з 5 по 7 люки з півдня поглиблення посередині вагона шириною 150 см, довжиною 200 см, вглиб 120 - 150 см у вигляді конуса, маркування вапном, три полоси по діагоналі зиґзаґоподібні, не порушені; вагон без дверей, розвантажувальні люка закриті; 1-й люк підварений, підставлена дерев'яна дошка, відсутня арміровочна полоса; є внутрішнє закриття з дерева, не порушене; просипання вантажу немає. Все встановлене було закріплене у комерційному акті АQ № 654275/4 від 17.11.2012р.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314 ГК України.

Статтею 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Відповідач не надав суду документів і не навів достатніх аргументів, які б підтвердили вину третіх осіб у виникненні нестачі вантажу. Посилання відповідача на ст. 31 Статуту суд до уваги не приймає тому, що комерційний акт не містить у своєму тексті інформації, що вагон № 67880450 був непридатний для перевезення у комерційному відношенні.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначений ст.38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 52, 110, 113 - 115, 129, 130 та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з державного підприємства "Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул. Артема, 68, ЄДРПОУ 01074957) на користь колективного підприємства «Фірма «Азовбудматеріали» (м. Маріуполь, Мартенівський масив, 135, р/р 260099011365400 в АКІБ «УкрСіббанк» м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 00290541) - 8 419 грн. 20 коп. вартості нестачі вантажу та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

В судовому засіданні 12.03.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 13.03.2013р.

Суддя Забарющий М.І.