Постановление суда № 29907762, 14.03.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-2500/11

Провадження № 2/521/2997/13

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К.,

при секретарі - Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду про повернення заяви про забезпечення доказів від 27 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Алекс», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ТОВ «Алекс» про визнання недійсним гарантійного листа, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеними позовами.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2013 року заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Алекс», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу визнано неподаними та повернуто позивачу.

При постановленні зазначеної ухвали Малиновським районним судом м. Одеси була допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали не зазначено про зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ТОВ «Алекс» про визнання недійсним гарантійного листа.

Згідно ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2013 року про повернення заяви про забезпечення доказів по справі № 1519/2-2500/11 (Провадження №2/521/2997/13), виклавши вступну частину ухвали в такому формулюванні:

«27 лютого 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дімітровій Л.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Алекс», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ТОВ «Алекс» про визнання недійсним гарантійного листа, й перевіривши виконання вимог статей 121, 133-135 ЦПК України, - »,

а також виклавши резолютивну частину ухвали в такому формулюванні:

«Заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Алекс», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ТОВ «Алекс» про визнання недійсним гарантійного листа - вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя Гуревський В.К.

14.03.2013