Постановление суда № 29907173, 11.03.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

11 березня 2013 року Справа № 17/71/2011.

Суддя Фонова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокантрацит» № б/н від 05.02.2013 про заміну сторони її правонаступником у справі № 17/71/2011 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький метизний завод", м. Донецьк

до Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 68 691 грн. 96 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Данилкіна С.В., довіреність №01/4-10-578 від 27.12.2012;

від ТОВ «Востокантрацит» - не прибув.

Обставини справи: 11.02.2013 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокантрацит» № б/н від 05.02.2013 з вимогою замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький метизний завод" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Востокантрацит» (код ЕДРПОУ 35301396, юридична адреса: 93200, м. Первомайськ, Луганська область, вул. Куйбишева, буд.18-А, офіс 414).

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані докази на підтвердження своїх доводів, суд

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.06.2011 у справі №17/71/2011 позов задоволений повністю, стягнуто з Державного підприємства "Первомайськвугілля", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький метизний завод", борг у сумі 68691,96 грн., державне мито в сумі 686,91 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На виконання рішення по справі №17/71/2011 був виданий наказ від 09.07.2011.

Від ТОВ «Востокантрацит» 11.02.2013 надійшла заява про заміну сторони правонаступником, з вимогою замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький метизний завод" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Востокантрацит».

Відзивом на заяву відповідач зазначив, що вимоги нового кредитора - заявника ТОВ «Востокантрацит» є безпідставними, оскільки на момент звернення до суду борг за вказаним судовим рішення погашений і законні підстави для проведення заміни сторони відсутні.

Крім того, відповідач зазначив, що між ДП «Первомайськвугілля» та ТОВ «Востокантрацит» 02.11.2011 була підписана угода про припинення зобов'язань заліком зустрічних вимог (далі - Угода), за якими настав строк розрахунків на загальну суму 593 213,82 грн. До складу припинених зобов'язань увійшли:

- з боку ТОВ «Востокантрацит» сплатити ДП «Первомайськвугілля» за наказом господарського суду №1/106/2011 від 14.10.2011 суму 593 213,82 грн.;

- з боку ДП «Первомайськвугілля» сплатити ТОВ «Востокантрацит» загальну суму боргу 593 213,82 грн., яка складається з відступлених вимог інших первинних кредиторів, заснованих на наказах господарського суду Луганської області, в тому числі №17/71/2011 від 09.07.2011 частково на суму 54658,45 грн.

Відповідачем повідомлено, що до теперішнього часу він не отримував відомостей ані від виконавчої служби, ані від стягувача - ТОВ «Донецький метизний завод», про те що судовий наказ №17/71/2011 направлявся на примусове виконання.

Отже, відповідач просить суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Востокантрацит» про заміну сторони.

Крім того, у судовому засіданні 11.03.2013 представник відповідача надав письмові пояснення до відзиву на заяву про заміну сторони, в якому зазначив, що до теперішнього часу наказ господарського суду №17/71/2011 до виконавчої служби не пред'являвся, повідомлень про відкриття виконавчого провадження відповідач не отримував. Також відповідач зазначив, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення наказу до виконання складає один рік, який вже сплинув 10.07.2012.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні, тому для вирішення питання можливості правонаступництва суд здійснює аналіз відповідних фактичних обставин, передбачених нормами матеріального права.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво можливо тільки за наявності або судового процесу або процесу примусового виконання рішення та за їх відсутності неможливо.

Розгляд даної справи було закінчено винесенням рішення та видачею судового наказу на його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ господарського суду Луганської області №17/71/2011 від 09.07.2011 на примусове виконання не пред'являвся, тобто, відсутнє виконавче провадження за вказаним наказом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Востокантрацит» про заміну сторони її правонаступником, слід відмовити.

Керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Востокантрацит» № б/н від 05.02.2013 про заміну сторони її правонаступником, відмовити.

Суддя О.С. Фонова