Решение № 29905649, 12.03.2013, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Справа № 728/584/13-ц

2/728/234/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - О.Ф. Костенко

при секретарі - Л.І. Кулик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями (на 1/3 частину) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Станом на 15.04.1991 року в колгоспному дворі під АДРЕСА_1, проживали: голова двору - ОСОБА_2, її син - ОСОБА_3, невістка - ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Григорівка, Бахмацького району померла ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями. Єдиним спадкоємцем 1 черги за законом, який прийняв спадщину після померлої, відповідно до ст. 529,548,549 ЦК України 1963 року, є дочка померлої - ОСОБА_1, так як вона звернулась до Бахмацької райдержнотконтори із заявою про прийняття спадщини і вже отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна.

У лютому 2013 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання за нею, як спадкоємцем 1 черги за законом, права власності на будинок з надвірними будівлями під АДРЕСА_1, що належав її матері, посилаючись на те, що отримати належне свідоцтво про право на спадщину за законом на цей будинок вона в нотаріуса не може, так як у неї відсутній правовстановлюючий документ на цей будинок на ім"я матері. За життя мати такого документа в Прилуцькому МБТІ не отримала.

05 березня 2013 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про зміну позовних вимог, і просить визнати за нею, як спадкоємцем 1 черги за законом, право власності на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями, посилаючись на те, що двір , в якому проживала її мати, станом на 15.04.1991 року, відносився до колгоспних, і на цю дату в ньому були зареєстровані і проживали: її мати, син - ОСОБА_3, і його дружина - ОСОБА_4 А тому, матері належала лише 1/3 частина будинку з надвірними будівлями.

В судове засідання позивачка не з'явилась, але в своїй письмовій заяві просить справу розглянути за її відсутності і позовні вимоги задовільнити.

Представник позивачки - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, але в своїй письмовій заяві просить, справу розглянути за його відсутності і позовні вимоги позивачки задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з "явився, але в своїй письмовій заяві сільська рада просить розглянути справу у відсутність представника, і проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку із неявкою сторін фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно із ст. 6 абз. 3,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року „ Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" „ право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних".

Довідкою Григорівської сільської ради від 06.02.2013року № 127 ( а.с.10) підтверджується, що в будинковолодінні під АДРЕСА_1, яке належало до колгоспного двору, проживали станом на 15.04 1991 року: голова двору - ОСОБА_2 її син ОСОБА_3, його дружина - ОСОБА_4

Технічним паспортом на об"єкт нерухомого майна, виданому 14 лютого 2013року Прилуцьким МБТІ, підтверджуються, що будинок з надвірними будівлями споруджувались в період 1952-1979р.р.( а.с.12-16).

Отже, за життя кожен із членів колгоспного двору мав право на частку в колгоспному дворі в розмірі по 1/3 частині. За життя всіх членів колгоспного двору будинок в Прилуцькому МБТІ зареєстрований не був.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Григорівка, Бахмацького району, Чернігівської області, померла ОСОБА_2, про що підтверджує копія свідоцтва про її смерть від 17.12.2001року серії НОМЕР_1 (а.с.11). В зв"язку із її смертю відповідно до ст. 525 ЦК України 1963 року відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі і на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями. Єдиним спадкоємцем 1 черги за законом, який прийняв спадщину після померлої відповідно до ст. ст. 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, є дочка померлої, позивачка по справі, так як вона звернулась до Бахмацької райдержнотконтори із заявою про прийняття спадщини, і вже отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, про що підтверджує повідомлення Бахмацької райдержнотконтори від 01.03.2013року № 194/01-16, інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 01.03.2013 року серії ОУ № 457516. Син померлої - ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовився, подавши до нотаріуса відповідну - заяву про відмову від спадщини .

Державний нотаріус своїм листом від 22.02.2013року № 143/02-14 ( а.с. 18) відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок з надвірними будівлями в зв"язку із відсутністю правовстановлюючого документа на будинок на ім "я спадкодавця.

А тому, за позивачкою необхідно визнати право власності на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями.

Керуючись ст. ст. 529,548,549, ЦК України 1963 року, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями під АДРЕСА_1, Чернігівської області, що належала ОСОБА_2, як частка в майні колгоспного двору, як спадкоємцем 1 черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Ф. Костенко