Постановление суда № 29903921, 14.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 березня 2013 року Справа № 808/2773/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Василівка Запорізької області до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач), в якому позивач просить: скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.02.2013 №0000061702; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

1. Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 8 Закон України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 1 січня 2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі - 1147 гривень.

Відтак, з 01.01.2013 мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 114,70 грн., максимальний - 2294 грн., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 34,41 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача-суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує, податкове повідомлення-рішення №0000061702 від 12.02.2013 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 16 220,83 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4 055,20 грн.

Отже, загальна сума позовних вимог становить 20 276,03 грн.

Отже, враховуючи вищезазначене, у разі прийняття рішення по даній справі, воно вплине на майновий стан позивача, отже вимоги адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 мають ознаки майнового характеру, тому позивач має сплатити судовий збір розмірі 1 відсотку від розміру майнових вимог, проте не менше 114,70 грн.

Таким чином при поданні зазначеного адміністративного позову позивачеві належало сплатити 202,76 грн. (20 276,03 грн.*1% = 202,76 грн.).

До позовної заяви позивач додав квитанцію №П519/1441553/1 від 07.03.2013, з якої вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 35,28 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, позивачеві належить доплатити судовий збір.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду доказів сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає, оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р №31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом «_______» (найменування позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.

2. Крім того, позивачем не дотримано норм п.3, ч.1 ст.106 КАС України, а саме в позовній заяві зазначено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звертається з адміністративним позовом до відповідача - Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції. Однак, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування, як юридичних осіб, діяльність контролюючого органу, який зазначений відповідачем у позовній заяві, припинено від 27.02.2012. Тобто державний орган, такий як Токмацька об'єднана державна податкова інспекція, на час звернення до суду не існує.

Отже, позивачу необхідно подати уточнений адміністративний позов із зазначенням правильного найменування відповідача.

3. До того ж, позивачем не виконано вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме - не надано докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме до позовної заяви не було додано: Заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про реєстрацію платником ПДВ; копії свідоцтва платника ПДВ; доказів реалізації товарів на загальну суму 81 104,17 грн. за період травень-червень 2012 року (дані звітів по реєстраторам розрахункових операцій, денних фіскальних звітних чеків).

Крім того, позивачем до адміністративного позову не додано документа, який підтверджує особу, що підписала позов (копія паспорту), що позбавляє суд можливості перевірити його адміністративну процесуальну дієздатність під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості повно та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду уточненого адміністративного позову та документів, не доданих до нього, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 11 квітня 2013 року .

3. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

4. Копію цієї ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара