Постановление суда № 29901759, 07.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 березня 2013 року

Справа № 808/1313/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача : не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби та Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК-ОСТ» про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК-ОСТ»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК-ОСТ» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «ТД Фінпрофіль» за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року та з ТОВ «Екомтех» за період з 01 квітня 2011 року по 30 вересня 2011 року, за наслідками якої було складено акт №1238/22-12/37255572 від 31.05.2012; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 19.06.2012 №0000161500; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 19.06.2012 №0000151500.

В зв’язку з тим, що адміністративний позов було подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України, ухвалою від 07 лютого 2013 року суд зобов’язав позивача усунути недоліки в адміністративному позові в строк до 28 лютого 2013 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 07.02.2013..

Ухвалою суду від 28 лютого 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 07 березня 2013 року.

Представники позивача в судове засідання не з’явились.

05 березня 2013 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№10052) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без участі представника відповідача.

06 березня 2013 року від позивача надійшло клопотання (вх.№110398) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без участі представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з’ясування обставин адміністративної справи, у зв’язку з чим приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби та Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК-ОСТ» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 01 квітня 2013 року до 14:15 провадження в адміністративній справі №808/1313/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК-ОСТ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко