Решение № 2988780, 04.12.2008, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

_________

Справа № 2- 3016

2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

”04” грудня 2008р. Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Олейникові В.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

Встановив:

22.10.08р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 44 531грн. 50коп.

В обгрунтування позову, позивач вказує,що між ним та відповідачем по справі – ОСОБА_1 07.12.2007року був укладений договір кредиту за №105201 Cred, згідно якого банк зобов’язувався надати відповідачеві на умовах строковості, платності, забезпеченості, цільового характеру використання та повернення грошові кошти у сумі 10 000,00дол.США,на термін до 07.12.09р. Згідно вказаного договору відповідачу відкрито кредитний картковий рахунок №4405885220490913 від 07.12.07р.При цьому погашення заборгованості відповідач зобов»язався здійснювати щомісячні платежами за графіком погашення кредита та відсотків. Відсоткова ставка 24відсотка річних,відсоткова ставка по простроченому кредиту 48відсотків річних. Позивачем умови договору були виконані в повному обсязі. Відповідач свої зобов’язання по погашенню суми кредиту та процентів за користування кредитом в передбачений договором строк не виконав та допустив заборгованість на загальну суму – 44 531,50грн.

В забезпечення кредиту між позивачем та відповідачем – ОСОБА_2 07.12.07р. був укладений договір поруки.

Позивачем умови кредитного договору №105201 Cred були виконані в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов”язання по погашенню суми кредиту та процентів за користування кредитом в передбачений договором строк не виконав, у зв»язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту. Тому у позивача виникло право звернення до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі,просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість на загальну суму 44 531,50грн.,із яких: заборгованість за кредитом – 34438,42грн., заборгованність по простроченому кредиту – 7581,76грн.,заборгованість по простроченим відсоткам – 1753,15грн., штраф – 758,15грн.

Відповідач – ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Відповідач – ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, повідомлень про причини її неявки до суду не надійшло.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

07.12.2007року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту за №105201 Cred, згідно якого банк зобов’язувався надати відповідачеві на умовах строковості, платності, забезпеченості, цільового характеру використання та повернення грошові кошти у сумі 10 000,00дол.США,на термін до 07.12.09р. Згідно вказаного договору відповідачу відкрито кредитний картковий рахунок №4405885220490913 від 07.12.07р.При цьому погашення заборгованості відповідач зобов»язався здійснювати щомісячні платежами за графіком погашення кредита та відсотків. Відсоткова ставка 24відсотка річних,відсоткова ставка по простроченому кредиту 48відсотків річних.

В забезпечення кредиту між позивачем та відповідачем – ОСОБА_2 07.12.07р. був укладений договір поруки.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п.2.2.8. Розміщувати на картрахунку грошові кошти для погашення за цим договором,включає проценти за користування кредитом,які передбачені розділом 4 цього договору,в сумах та в строки вказані в графіку,а також винагороду відповідно п.2.4.1. надавати банку готівкові грошові кошти для погашення винагороди відповідно до п.3.5. цього договору.

Відповідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Таким чином невиконання зобов»язання основним боржником через його матеріальну неспроможність не є підставою для звільнення його від виконання зобов»язання, передбаченого умовами договору.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Договір поруки від 07.12.2007р. передбачає, що поручитель – ОСОБА_2 , відповідач по справі, на добровільних засадах бере на себе зобов»язання відповідати по зобов»язаннях, які виникають із умов Кредитного договору, укладеного між позивачем по справі та відповідачем – ОСОБА_1

Відповідачами не були надані суду докази, які б свідчили проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути в солідарному порядку на користь позивача сплачені ним при подачі позову до суду судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 151,152,158;214-215 ЦПК України, ст.ст. 526,541,543,546,547,553,589,590,611,625 ЦК України суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приват банк» ( р/рахунок 29092829001307, МФО 326610,ЄДРПОУ 23618145) заборгованість по кредиту у сумі – 44 531,50 (сорок чотири тисячі п»ятьсот тридцять одна )грн., судовий збір у сумі – 445,32 ( чотириста сорок п»ять ) грн, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі – 30 (тридцять)грн.,а всього на загальну суму в розмірі – 45 006,82 (сорок п»ять тисяч шість)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України./span>

Суддя: /підпис/

Рішення набуло законної сили 25 липня 2008 року

Оригінал рішення знаходиться в архіві Корабельного районного

суду міста Миколаєва в справі №2-1467/2008р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Корабельного районного

суду міста Миколаєва Л.І.Селіщева

Суддя: Л.І.Селіщева

Рішення набуло законної сили 02 червня 2008 року

Оригінал рішення знаходиться в архіві Корабельного районного

суду міста Миколаєва в справі №2-867/2008р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Корабельного районного

суду міста Миколаєва Л.І.Селіщева