Решение № 29878030, 21.05.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

21.05.2012 Спррава № Справа № 2/1210/1559/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 квітня 2012 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Лукінової М.В., при секретарі: Пелещук А.Р., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 03.08.2007 року з відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DN80АМ00000076, у відповідності до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 12 134,25 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 31.07.2014 року. Однак, відповідачем умови договору не здійснювались, в результаті чого станом на 01.11.2011 року виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 12 883,22 дол. США. Добровільно відповідач сплачувати заборгованість не бажає. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 12 883,22 дол. США, що еквівалентно 102679,26 грн., та судовий збір у розмірі 1026,79 грн.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що у справі є відомості. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

В порядку ч. 5 та ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи через оголошення у пресі.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи докази та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

23 квітня 2012 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 03.08.2007 року між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_1, який згідно відомостей адресно-довідкового бюро м. Краснодону зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20), був укладений кредитний договір № DN80АМ00000076, у відповідності до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 12 134,25 дол. США на наступні цілі: купівля автомобіля у розмірі 8608,61 дол. США, сплати винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 430,43 дол. США, сплата страхового платежу згідно договору страхування наземного транспорту на поточний рік у розмірі 396 дол. США, згідно договору особистого страхування на поточний рік у розмірі 45,20 грн., сплата страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених договором, у розмірі 3088,40 дол. США, сплата реєстрації предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна у розмірі 6,81 дол. США, сплата відсотків у розмірі 0,83 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та, щомісячно 0,25 % від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11. договору та винагороди за проведення додатковго моніторінгу згідно з п. 6.2 договору. Кінцевий термін повернення кредиту - 31.07.2014 року. Копія даного договору додана до матеріалів справи (а.с. 7-10).

Згідно акту приймання - передачі та договору купівлі - продажу від 28.07.2007 року № 36 відповідач прийняв автомобіль ВАЗ 21144 та здійснив його купівлю, а також сплатив за нього 43 000,00 грн. відповідно до розрахунку від 26.07.2007 року (а.с. 11, 12).

Відповідно до заяви від 06.08.2007 року позивачем були перераховані вказані кошти за автомобіль на рахунок ТОВ «За рулем авто», а також відповідні суми на рахунок страхової компанії «Кредо» за укладення договорів особистого страхування та страхування наземного транспорту, та на рахунок ДП «Інформаційний центр МЮУ» за реєстрацію обтяжень рухомого майна (а.с. 13).

Через порушення умов вказаного кредитного договору ОСОБА_1 станом на 27.01.2012 року має заборгованість у розмірі 12 883,22 дол. США., що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.11.2011 року (а.с. 6) складає 102679,26 грн. З розрахунку суми заборгованості, доданого до матеріалів справи, вбачається, що дана сума складається з: 7142,14 дол. США - заборгованість за кредитом; 2743,48 дол. США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 735,32 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2262,28 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с. 4).

У ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, тобто повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що у судовому засіданні встановлено, що вищезазначена заборгованість утворилася у результаті неналежного виконання відповідачем свого зобов'язання за кредитним договором, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 12 883,22 дол. США, що еквівалентно 102679,26 грн., та, в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1026,79 грн.

На підставі ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 5 - 15, 60, 61, 74, 83, 88, 130, 169, 174, 169, 209, 212 - 215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору № DN80АМ00000076 від 03.08.2007 року в сумі 12 883,22 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят три долари 22 центи) дол. США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.11.2011 року складає 102 679,26 (сто дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять гривень 26 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 64993919400001 МФО № 305299) судовий збір у розмірі 1026,79 (одна тисяча двадцять шість гривень 79 коп.) грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: М.В.Лукінова