Постановление суда № 29874625, 28.02.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/2273/13-к

УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

слідчого судді - Переверзевої Л.І.,

при секретарі - Верещага О.Ф.,

за участю прокурора - Свідлера М.С.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Донецької області Потапенка О.В. про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизьку Донецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364 ч. 3, 368 ч. 3, 311 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Донецької області Потапенка О.В. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Відповідно до зазначеного клопотання, прокуратурою Донецької області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 42012050000000020 стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364 ч. 3, 368 ч. 3, 311 ч. 2, 307 ч. 2 КК України.

7 листопада 2012 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311, ч.3 ст.368 КК України. Допитаний в якості обвинуваченого він свою вину не визнав, від дачі показань відмовився.

8 листопада 2012 року Ворошиловським районним судом міста Донецька відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

6 грудня 2012 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311, ч.3 ст.368 КК України.

25 грудня 2012 року заступником прокурора Донецької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 2.03.2013 року.

В обґрунтування підозри відносно ОСОБА_3 у вчиненні останнім кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідчий посилається на протокол обшуку від 05.11.2012 року, відповідно до якого, виучені грошові кошти у сумі 31500 грн., передані ОСОБА_7 для закупівлі наркотичних засобів і прекурсорів; протокол цього ж обшуку, під час якого вилучені особливо небезпечні наркотичні засобі; матеріали оперативних закупівель наркотичних засобів та прекурсорів; висновок експерта № 2146 від 11.12.2012 року щодо дослідження наркотичних засобів, протокол обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4, у ході якого знайдено грошові купюри, що їх отримали ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за збут наркотичних засобів ОСОБА_7; показання свідка ОСОБА_7 щодо вимог підозрюваних про придбання у них та подальшого розповсюдження серед наркозалежних осіб наркотичних засобів та прекурсорів з подальшою передачею їм (підозрюваним) отриманих грошових коштів.

Зазначені факти, що містяться в копіях документів, доданих до клопотання, надають достатні підстави вважати, що висунута ОСОБА_3 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311, ч.3 ст.368 КК України є обґрунтованою.

2 березня 2013 року спливає чотирьохмісячний строк тримання ОСОБА_3 під вартою. Закінчити розслідування до вказаного терміну неможливо у зв'язку з тим, що дотепер триває експертне дослідження матеріалів оперативно-технічних заходів, що проводились стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, висновок якого має значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, і планується до використання стороною обвинувачення як доказ під час судового розгляду.

Для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновок судово - фоноскопічної експертизи, здійснити повідомлення про підозру в остаточній редакції, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, повідомити підозрюваним і захисникам про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого, як вважає слідчий, потрібен строк не менше одного місяця. 5 листопада 2012 року під час обшуку в автомобілі "DAEWOO Sens", державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, знайдено особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи та прекурсор ангідрид оцтової кислоти., що у сукупності з іншими обставинами (тяжкість та зухвалий характер злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_3.) свідчить про наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень у випадку зміни йому запобіжного заходу на такий, що не пов'язаний із позбавленням волі.

В своєму клопотанні слідчий просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до п'яти місяців.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання слідчого.

Захисник просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимогам ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини,зазначені у частині третій цієї статті ( а саме: обставини, які свідчать пр. те, що заявлений ризик не зменшився, або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою), виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тяжкими хронічними захворюваннями які би перешкоджали його утриманню під вартою не страждає, за родом своєї діяльності володіє навичками проведення оперативно-розшукової діяльності та оперативними зв'язками, що свідчить про наявність ризику здійснення ним спроб вплинути на свідків та схилити їх до зміни показань.

Зазначені вище обставини, що стали підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, продовжують існувати до теперішнього часу, є істотними та переконливо свідчать про те, що передбачені статтею 177 КПК України ризики вжиття підозрюваним спроб переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились, а застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

Крім того, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_3 його процесуальних обов'язків та визначити заставу у розмірі 91760 грн.

Вважаю необхідним відповідно до статті 183 ч. 3 КПК України, покласти на ОСОБА_3 передбачені статтею 194 цього Кодексу обов'язки у разі внесення застави, на строк не більше двох місяців, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 176 - 178, 183 - 184, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364 ч. 3, 368 ч. 3, 311 ч. 2, 307 ч. 2 КК України до 5-ти місяців, а саме до 29 березня 2013 року.

Заставу у відношенні ОСОБА_3 визначити в розмірі 91760 г (дев'яносто одно тисяча сімсот шістдесят) гривень, яку перераховувати на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду міста Донецька Л.І. Переверзева