Постановление суда № 29866057, 11.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/1328/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2013 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Спец Обладнання" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Спец Обладнання" , з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби , в якому просив суд визнати дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо проведення зустрічної звірки за результатами якої складено ДОВІДКУ №1113/2302/32950593 від 12.12.2011 р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ “Пром Спец Обладнання”, код за ЄДРПОУ 32950593, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП “Арикон” код за ЄДРПОУ 37156815 їх реальності та повноти відображення в обліку за червень - липень 2011 р. протиправними; визнати дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо зменшення суми податкового кредиту з податку на додану вартість без проведення перевірки, складання акту перевірки та винесення податкового повідомлення рішення за період червень-липень 2011р. в сумі 808125,73 грн. (в тому числі за червень 2011 р. - 311974,38 грн., за липень 2011 р. - 496151,35 грн.) по взаємовідносинам ТОВ “Пром Спец Обладнання” з ПП “Арикон” (код за ЄДРПОУ 37156815) протиправними; визнати дії Державної податкової інспекції у ¦ Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо зменшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість без проведення перевірки, складання акту перевірки та винесення податкового повідомлення рішення за період червень-липень 2011р. 828674,51 грн. (в тому числі за червень 2011 р. -321875,14 грн., за липень 2011 р. - 506799,07 грн.) по взаємовідносинам ТОВ “Пром Спец Обладнання” з ТОВ “Прайм - Газ” (код за ЄДРПОУ 34530351) протиправними.

Ухвалою судді від 21.02.2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Спец Обладнання" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви до 07.03.2013 року та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі.

До теперішнього часу позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду є адміністративна справа №820/1323/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Спец Обладнання" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в якому позивач просить суд: визнати дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки за результатами якої складено Довідку № 1113/2302/32950593 від 12.12.2011 року про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Пром Спец Обладнання", код за ЄДРПОУ 32950593, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП "Арикон" код за ЄДРПОУ 37156815 їх реальності та повноти відображення в обліку за червень - липень 2011 року протиправними; визнати дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо зменшення суми податкового кредиту з податку на додану вартість без проведення перевірки, складання акту перевірки та винесення податкового повідомлення рішення за період червень- липень 2011 року в сумі 808125,73 грн. (в тому числі за червень 2011 року - 311974,38 грн., за липень 2011 року - 496151,35 грн.) по взаємовідносинам ТОВ "Пром Спец Обладнання" з ПП "Арикон" (код за ЄДРПОУ 37156815) протиправними; визнати дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо зменшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість без проведення перевірки, складання акту перевірки та винесення податкового повідомлення рішення за період червень-липень 2011 року 828674,51 грн. (в тому числі за червень 2011 року - 321875,14 грн., за липень 2011 року - 506799,07 грн.) по взаємовідносинам ТОВ "Пром Спец Обладнання" з ТОВ "Прайм-Газ" (код за ЄДРПОУ 34530351) протиправними, тобто про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Спец Обладнання" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.