№ 29857086, 05.03.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1183/13-п

Провадження № 3/645/536/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором НВО «Новые технологии», мешкаючого за адресою: м. Полтава, б-р. ЩепотьєваАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 784 серії АА № 534457 від 15.11.2012 року та акту перевірки № 3024/22.1-06/31236842 від 15.11.2012 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором НВО «Новые технологии», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Мироносицька, б.72, допустил порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 191828 грн., чим порушено вимоги Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.11.1994 року, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а також заниження ПДВ у сумі 81152 грн., чим порушено п.4.1 п.п.7.3.1, п.7.3, п.4.5.1, п.4.5 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, п.п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Правопорушення зафіксовано актом перевірки № 3024/22.1-06/31236842 від 15.11.2012 року, № 881/22 від 15.11.2012 року, копією реєстру Харківського обласного вузла спецзвязку, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру притягуваного, копією паспорту притягуваного, копіями податкового повідомлення-рішення №0001422210 від 21.12.2012 року, №0001432210 від 21.12.2012 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_1, судом вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: