№ 29849581, 26.02.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2120/13-п

(3/199/806/13)

ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2013 м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «НАВІГАТОР-ЛИТТЯ», проживаючого по провул.Фестивальний, 6/19 м.Дніпропетровська у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «НАВІГАТОР ЛИТТЯ», розташованого по вул.Береговій, 238 м.Дніпропетровська, виявлено факт невчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ по податковій декларації за грудень 2012 року №9084159939 від 10.01.2013 року, граничний термін якого 30.01.2013 року, а сплачено 31.01.2013 року, про що складений акт камеральної перевірки від 06.02.2013 року №639/15-2/34735594.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.203.2 ст.203, ст.126 ПК України

ОСОБА_1 в суд не зявився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не поступало.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №57 від 06.02.2013 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; актом перевірки №639/15-2/34735594 від 06.02.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, його даними при складанні протоколу про те, що помилка скоєна у звязку із відсутністю коштів на розрахунковому рахунку.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що виразилось у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому вчиняв адміністративні правопорушення, те, що він займається суспільно-корисною справою, його вік, обставини даного правопорушення, та вважаю за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 83,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити через малозначність вчиненого ним правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП .

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко