№ 29849430, 06.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 р. Справа №805/639/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.,

при секретарі судового засідання Вітязь Х. О.

розглянувши адміністративний позов Дзержинського міського центру

зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного

соціального страхування на випадок безробіття

до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство

«Шахта імені Святої Матрони Московської» (м. Дзержинськ)

про стягнення коштів, -

за участю представників сторін:

від позивача: Чуєва М. О.

від відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Дзержинський міський центр зайнятості - робочий орган Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» (далі - відповідач) про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг у розмірі 1882,02 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити його в повному обсязі. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що позивачем була виплачена безробітному ОСОБА_3 сума забезпечення та вартість надання соціальних послуг у розмірі 1882,02 грн., яка підлягає повернення відповідачем у зв'язку із поновленням ОСОБА_3 на роботі за рішенням суду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, не надав суду клопотань чи заперечень до позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідач, Товариство з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської», зареєстроване у якості юридичної особи, код ЄДРПОУ - 36182252.

Наказом позивача від 12.07.2012 року № НТ120712 ОСОБА_3 було надано статус безробітного відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» (надалі Закон) та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (надалі Закон № 1533) з виплатою допомоги по безробіттю.

Таким чином, у період з 12.07.2012 року по 26.10.2012 року ОСОБА_3 перебував на обліку у позивача у якості безробітного.

Відповідно до договору № 051112062800002 від 27 червня 2012 року між позивачем та Виконавчим комітетом Новгородської селищної ради та корінця направлення на громадські роботи від 18.07.2012 року ОСОБА_3 був направлений на виконання тимчасових оплачуваних громадських робіт з 19.07.2012 року на посаду підсобного робітника.

За результатами виконання громадських робіт ОСОБА_3 було нараховано заробітну плату у розмірі 587,75 грн., що підтверджується листом Виконавчого комітету Новгородської селищної ради від 31.07.2012 року № 02/18-1033 та розрахунково - платіжною відомістю за липень 2012 року № 7.

Відповідно до договору № 051112070200001 від 02 липня 2012 року між позивачем та Виконавчим комітетом Кіровської селищної ради та корінця направлення на громадські роботи від 05.09.2012 року ОСОБА_3 був направлений на виконання тимчасових оплачуваних громадських робіт з 06.09.2012 року на посаду підсобного робітника.

За результатами виконання громадських робіт ОСОБА_3 було нараховано заробітну плату у розмірі 1276,72 грн., що підтверджується листом Виконавчого комітету Кіровської селищної ради від 28.09.2012 року № 539-02 та розрахунково - платіжною відомістю за вересень 2012 року.

Відповідно до наказу від 12.10.2012 року № НТ121012 ОСОБА_3 розпочато (поновлено) виплату допомоги по безробіттю з 10.10.2012 року, яка склала 17,55 грн.

21.11.2012 року рішенням Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_3 поновлено на посаді підземного горно робочого очисного забою Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської».

Згідно із довідкою № 01-20/544 від 20.02.2013 року про фактично нараховану та виплачену суму допомоги по безробіттю та розрахунку витрат, складеного позивачем, ОСОБА_3 виплачено суму забезпечення та вартість наданих соціальних послуг на загальну суму 1882,02 грн.

07.12.2012 року позивачем прийнято рішення № 223 про стягнення з відповідача суми зайво виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг ОСОБА_3 за період з 12.07.2012 року по 26.10.2012 року у розмірі 1882,02 грн.

Листом від 10.12.2012 року № 01-20/2669, який був отриманий відповідачем 18.12.2012 року, позивач повідомляє відповідача про вищевказане рішення та необхідність повернення суми зайво виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг.

03.01.2013 року відповідачем було надіслано позивачу відповідь № 01-21-7 від 03.01.2013 року на лист від 10.12.2012 року № 01-20/2669, якою він повідомляє, що 11.12.2012 року ним було подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України на рішення Апеляційного суду Донецької області від 21.11.2012 року та після розгляду касаційної скарги буде прийнято рішення про можливість відшкодування спірних коштів.

Ст. 2 Закону вказує, що безробітними визнаються громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Ст. 7 Закону № 1533 передбачено, що видом забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю, а видом соціальних послуг є, зокрема, пошук підходящої роботи та сприяння у працевлаштуванні, у тому числі шляхом організації громадських робіт для безробітних.

Відповідно до п.п. 1 п. 4 ст. 35 Закону № 1533 встановлено, що із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Ст. 39 Закону № 1533 визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Як вже зазначалося, працівнику відповідача ОСОБА_3 було виплачено допомогу по безробіттю та надані соціальні послуги, але відповідно до рішення Апеляційного суду від 21.11.2012 року його було поновлено на роботі.

З огляду на зазначене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про зайнятість населення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.02.2009 № 60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009р. за № 232/16248, ст.ст. 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» на користь Дзержинського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг у розмірі 1882,02 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 06.03.2013 року у присутності представника позивача.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено 11 березня 2013 року.

Суддя Маслоід О.С.