Постановление суда № 29843357, 07.03.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

07 березня 2013 р. Справа № 802/928/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: прокурора міста Ладижина Вінницької області в інтересах держави в особі Тростянецької об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

до: приватного акціонерного товариства "Ладижинхліб"

про: стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокурора міста Ладижина Вінницької області в інтересах держави в особі Тростянецької об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до приватного акціонерного товариства "Ладижинхліб" про стягнення податкового боргу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно із ч. 2 цієї ж статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Із змісту позову видно, що його предметом являється стягнення податкового боргу з відповідача за період з квітня 2012 року по січень 2013 року.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається із доданих до позову матеріалів, позивачем в якості доказу надіслання відповідачу вимоги про сплату боргу надано корінець податкової вимоги форми "Ю" № 5 від 04.04.2011 року, згідно якої податковий борг вже стягнуто у адміністративній справі № 2а/0270/709/12 на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2012 року, яке набуло законної сили. Таким чином податковий борг за вказаною вимогою погашений на підставі вказаного судового рішення. Відтак, за наявності податкового боргу, що утворився після погашення попереднього, підлягають застосуванню норми ст. 59 ПК України щодо направлення податкової вимоги.

Крім того, згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Отже, позивачем не надано доказів щодо направлення та отримання приватним акціонерним товариством "Ладижинхліб" вимоги про сплату боргу по сплаті земельного податку за період з квітня 2012 року по січень 2013 року включно, за якою заявлено вимоги про стягнення.

Також, згідно п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Враховуючи відсутність відповідного рішення (податкової вимоги), суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву прокурора міста Ладижина Вінницької області в інтересах держави в особі Тростянецької об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до приватного акціонерного товариства "Ладижинхліб" про стягнення податкового боргу залишити без руху.

2. Зобов’язати позивача протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, шляхом надання вимоги про сплату боргу та доказу її вручення відповідачу.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович