Решение № 29843146, 12.03.2013, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 1209/1173/2012

12.03.2013

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2013 року Кіровський міськоий суд Луганської області в складі:

головуючого судді Харченко Г.А.

при секретарі Бабарикіній А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Кіровську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,-

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 надав заяву про відвід судді Харченко Г.А., посилаючись на те, що останній відмовляє йому у виклику свідків у той час, коли представнику позивача у такому клопотанні не відмовив, також суддя Харченко Г.А. йому відмовив у виклику представника МЖУ м. Кіровська та вуличкому стосовно питання про місце проживання відповідача. Крім того, йому було відмовлено у залученні до матеріалів справи рішення суду м. Кіровська від 11.01.2012 року стосовно спору по даній перевірці ТОВ «ЛЕО», а також довідки ТОВ «ЛЕО», згідно якої відповідач мешкав у 2010 році та був відповідальним за порушення правил користування електроенергією по АДРЕСА_1.

Суд вважає заяву про відвід судді Харченко Г.А. такою, що не підлягає задоволенню, оскільки суд самостійно встановлює та оцінює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Харченко Г.А. відмовити у зв'язку з необгрунтованістю.

Суддя: