Решение № 29836421, 06.03.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" березня 2013 р. Справа № 911/289/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» в особі Київської дирекції

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА»

про стягнення 30409,41 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Літуча Г.М., довір. б/н від 28.12.2012 р.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА» (далі - відповідач) про стягнення 30409,41 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 26.04.2012 р. внаслідок порушення водієм Колєсніковим Едуардом Олександровичем Правил дорожнього руху України при керуванні транспортним засобом «Mitsubishi», державний реєстраційний номер АА 0018 КЕ, в м. Києві на вул. Великій Кільцевій відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Volkswagen Touran», державний реєстраційний номер АА 7603 НМ, під керуванням Панічерського Віталія Володимировича, що був застрахований позивачем за договором (полісом) № 31660 від 26.07.2011 р. Позивач у відповідності з договором страхування здійснив виплату страхового відшкодування вказаного автомобіля «Volkswagen Touran», у зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 30409,41 грн. страхового відшкодування (згідно висновку спеціаліста № 239/12 від 14.05.2012 р.), оскільки цивільно-правова відповідальність Колєснікова Е.О. застрахована відповідачем на підставі договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6081139 від 25.04.2012 р., а також судові витрати покласти на відповідача.

Розгляд справи відкладався.

У судових засіданнях 04.02.2013 р., 21.02.2013 р. та 06.03.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судові засідання 04.02.2013 р., 21.02.2013 р. та 06.03.2013 р. не з'явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належно. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно з п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 06.03.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

26.07.2011 р. між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» (страховик) та Панічерським Віталієм Володимировичем (страхувальник) було укладено договір № 31660 страхування транспортного засобу, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Volkswagen Touran», державний реєстраційний номер АА 7603 НМ.

26.04.2012 р. в м. Києві на вул. Великій Кільцевій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mitsubishi», державний реєстраційний номер АА 0018 КЕ, під керуванням Колєснікова Е.О. та автомобіля «Volkswagen Touran», державний реєстраційний номер АА 7603 НМ, під керуванням Панічерського В.В.

У відповідності до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2012 р. у справі № 2601/10477/12, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за фактом ДТП було визнано гр. Колєснікова Е.О.

Згідно висновку спеціаліста № 239/12 експертного автотоварнознавчого дослідження з визначенням розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 14.05.2012 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Touran», державний реєстраційний номер АА 7603 НМ в результаті його пошкодження в ДТП, складає 30409,41 грн.

Позивачем на підставі страхового акту № 219/12/03/ТР25/00/2 від 25.05.2012 р. було виплачено на користь ТОВ «Атлант-М Лепсе» за ремонт застрахованого автомобіля «Volkswagen Touran», державний реєстраційний номер АА 7603 НМ 30409,41 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 535 від 17.05.2012 р. на суму 15000,00 грн., № 567 від 29.05.2012 р. на суму 1019,52 грн., № 607 від 07.06.2012 р. на суму 14627,71 грн.

Зважаючи на той факт, що цивільно-правова відповідальність Колєснікова Е.О. була застрахована у ТзДВ «Страхова компанія «ПРОВІТА» на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6081139 від 25.04.2012 р., позивачем було відправлено на адресу відповідача регресну вимогу № 5/2-282 від 21.09.2012 р. з проханням сплатити позивачу страхове відшкодування. Однак, вказана вимога була залишена відповідачем без реагування, у зв'язку з чим ПрАТ «Європейський страховий альянс» і звернулось до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з п. 37.4 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Також слід зазначити, що у відповідності з приписами ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно з ч. 1 ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

У відповідності до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів № АВ/6081139 від 25.04.2012 р., сума франшизи становить 0,00 грн.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як встановлено судом, відповідачем суму страхового відшкодування позивачу не виплачено.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення суми страхового відшкодування з відповідача підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА» (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, 7, код 31704186) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» в особі Київської дирекції (01004, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Горького, 9, оф. 2, код 26052299) - 30409 (тридцять тисяч чотириста дев'ять) грн. 41 коп. витрат зі страхового відшкодування, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 11.03.2013 р.

Суддя Бабкіна В.М.