Постановление суда № 29818558, 28.02.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/771/2013 Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.

Категорія 20 Доповідач: Ігнатенко П.Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року лютого місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко П.Я.При секретарі:Прохоровій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 15 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми авансу за договором купівлі-продажу житлового будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 15 січня 2013 року позов залишений без розгляду з підстав передбачених п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути скаргу у їхню відсутність на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, тому позовна заява ОСОБА_5 згідно з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Проте до такого висновку суд прийшов, допустивши порушення норм процесуального права.

Суд залишає позовну заяву без розгляду з підстав, передбачених ст. 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2012 року ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення суми авансу за договором купівлі-продажу житлового будинку. Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2012 року провадження у справі відкрито.

27 листопада 2012 року розпочато розгляд справи по суті.

15 січня 2013 року в зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_6. знята з реєстрації в Генічеському районі, суд, посилаючись на непідсудність даної справи Генічеському районному суду Херсонської області на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України залишив позовну заяву без розгляду.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції не взяв до уваги, що цивільно-процесуальним законодавством не передбачено таку підставу для залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав передбачених п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду і вважає, що ухвала суду, як постановлена в порушення вимог цивільного процесуального законодавства, підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 15 січня 2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: