№ 29817042, 13.02.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/292/13- п

провадження № 3/0285/192/13

13 лютого 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи генеральний директор ПАТ «Новоград-Волинський хлібозавод», ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, ОСОБА_1 у період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 рік не в повному обсязі відображені відомості у податкових розрахунках форми 1-ДФ, а саме за 1-4 квартали 2011 року та за 1-2 квартали 2012 року не відображено за ознакою доходу « 136» вартість спецодягу, який було надано роботодавцем відповідно до ЗУ «Про охорону праці» у тимчасове користування працівникам підприємства, які перебували з ним у трудових відносинах згідно акту перевірки від 16.11.12 року № 1308/22-00/00377785, чим порушено п. 51.1 ст. 51, пп. «б» п. 176,2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.10 року № 2755-6 із змінами та доповненнями, пп. 2.1 п. 2, пп. 3.2 та пп. 3.3 п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку від 24.12.10 року № 1020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2 пояснив, що вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч 1 ст. 163-4 КУпАП немає, оскільки ст. 165 Податкового кодексу України передбачає доходи, які не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу. А саме, зі змісту пп. 165.1.9 п. 165.1 цієї статті випливає, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються вартість спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, якими роботодавець забезпечує платника податку відповідно до Закону України "Про охорону праці", спеціального (форменого) одягу та взуття, що надаються роботодавцем у тимчасове користування платнику податку, який перебуває з ним у трудових відносинах.

П. 5.2 ст. 5 Податкового кодексу України вказує, що у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та те, що доказів на підтвердження вини у скоєнні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не надано, його вина не доведена, у діях останнього відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, керуючись ч. 1 ст. 163-4, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ.Й.Савицька