Постановление суда № 29815708, 25.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/1474/13-а

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 лютого 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши позов Приватного підприємства "ХПТФ" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2013 року Приватне підприємство "ХПТФ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора на нерухоме майно ОСОБА_1, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області від 14 лютого 2013 року за № 382765 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, яким відмовлено Приватному підприємству "ХПТФ", код ЄДРПОУ 31938863 у державній реєстрації права власності, на нежитлові приміщення 1-го поверху № 30 а, 31-:-37, 37 а, 37 б площею 352,6 кв.м., 2-го поверху № III б, III а, 29-:-31, 29 а, 29 б, 29 в, 29 г, 30 а, 30 б, 31 а, 31 б, 93 площею 639 кв.м., загальною площею 991,6 кв.м. в нежитловій будівлі літера "В-3", що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору фінансового лізингу № 3807 посвідченого 10.06.2011 року ОСОБА_2 приватним нотаріусом ХМНО, р. № 2113 з додатком № 1 від 10.06.2011 року, договору про внесення змін № 2 від 23.10.2012 року, посвідченого ОСОБА_2., приватним нотаріусом ХМНО, р. № 3440, акту приймання-передачі від 23.10.2012 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора на нерухоме майно ОСОБА_1, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області від 14 лютого 2013 року за № 389165 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, яким відмовлено Приватному підприємству "ХПТФ", код ЄДРПОУ 31938863 у державній реєстрації права власності, на нежитлову будівлю літера "Ф-2", загальною площею 1748,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора на нерухоме майно ОСОБА_1, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області від 14 лютого 2013 року за № 388721 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, яким відмовлено Приватному підприємству "ХПТФ", код ЄДРПОУ 31938863 у державній реєстрації права власності, на нежитлову будівлю літера "П-1", загальною площею 448,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати договір фінансового лізингу № 3807 посвідчений 10.06.2011 року ОСОБА_2 приватним нотаріусом ХМНО р. № 2113 з додатком № 1 від 10.06.2011 року, договір про внесення змін № 2 від 23.10.2012 року, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом ХМНО, р. № 3440, акт приймання-передачі від 23.10.2012 року правовстановлюючими документами та зобов'язати Відповідачів на підставі даних документів вчинити дії з проведення державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 30 а, 31-:-37, 37 а, 37 б площею 352,6 кв.м., 2-го поверху № III б, III а, 29-:-31, 29 а, 29 б, 29 в, 29 г, 30 а, 30 б, 31 а, 31 б, 93 площею 639 кв.м., загальною площею 991,6 кв.м. в нежитловій будівлі літера "В-3", що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати договір фінансового лізингу № 3825 посвідчений 30.06.2011 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом ХМНО р. № 1784 з додатком № 1 від 30.06.2011 року, договір про внесення змін № 2 від 23.10.2012 року, посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом ХМНО, р. № 2668, акт приймання-передачі від 23.10.2012 року правовстановлюючими документами та зобов'язати Відповідачів на підставі даних документів вчинити дії з проведення державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю літера "Ф-2", загальною площею 1748,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати договір фінансового лізингу № 3826 посвідчений 30.06.2011 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом ХМНО р. № 1785 з додатком № 1 від 30.06.2011 року, договір про внесення змін № 2 від 23.10.2012 року, посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом ХМНО, р. № 2669, акт приймання-передачі від 23.10.2012 року правовстановлюючими документами та зобов'язати Відповідачів на підставі даних документів вчинити дії з проведення державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю літера "П-1", загальною площею 448,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних справ поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, викладених в ній обставин та доданих матеріалів, позивач просить визнати правовстановлюючими документами:

- договір фінансового лізингу № 3807, посвідчений 10.06.2011 року ОСОБА_2 приватним нотаріусом ХМНО, р. № 2113, з додатком № 1 від 10.06.2011 року, договір про внесення змін № 2 від 23.10.2012 року, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом ХМНО, р. № 3440, акт приймання-передачі від 23.10.2012 року;

- договір фінансового лізингу № 3825, посвідчений 30.06.2011 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом ХМНО, р. № 1784, з додатком № 1 від 30.06.2011 року, договір про внесення змін № 2 від 23.10.2012 року, посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом ХМНО, р. № 2668, акт приймання-передачі від 23.10.2012 року;

- договір фінансового лізингу № 3826, посвідчений 30.06.2011 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом ХМНО, р. № 1785, з додатком № 1 від 30.06.2011 року, договір про внесення змін № 2 від 23.10.2012 року, посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом ХМНО, р. № 2669, акт приймання-передачі від 23.10.2012 року.

Тобто, позивач просить встановити факт того, що зазначені договори та акти є правовстановлюючими документами.

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Отже, відповідні спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуюче наведене, суддя приходить до висновку, що вимога позивача про визнання договорів та актів правовстановлюючими документами, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 17, ч. 4 ст. 105, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ХПТФ" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання договорів та актів правовстановлюючими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.