Решение № 29815596, 11.03.2013, Оболонський районний суд міста Києва

11.03.2013 Справа № 2605/20458/12

2605/20458/12

2/756/968/13

.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 березня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Великохацької В.В.

при секретарі Зимовскій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачу ОСОБА_2 була надана спірна квартира згідно ордера № 9124 від 23.10.1985 року та який на підставі цього був зареєстрований в квартирі 19.11.1985 року. 23.04.1987 року як член сім`ї наймача (дружина), була зареєстрована в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1. Однак більше двадцяти років відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають в вищевказаній квартирі. Власником даної квартири є держава.

Будинок в якому знаходиться вказана квартира, знаходиться на балансі та обслуговуванні Комунального підприємства Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м. Києва.

Дана квартира складається із однієї кімнати жилою площею 17 кв.м.

На даний час спірною квартирою відповідачі не користуються, не цікавляться, не вносять витрат по сплаті квартплати та комунальних послуг, перешкод у користуванні житловим приміщенням їм ніхто не чинив і не чинить, вони добровільно не проживають в квартирі.

Фактичне місце проживання відповідачів позивачу невідоме.

Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка», просить визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та не заперечував проти заочного розгяду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться копії судових повісток, газета з оголошенням в пресі, конверти зі зворотніми повідомленнями, копія реєстру відправки кориспонденції суду та результати пошуку поштових відправлень (а.с. 31,36,37,41,42,45-47,50-54) про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачів, які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1, по сусідству з кв. 43 в якій зареєстровані відповідачі по справі. Відповідачі не проживають у вказаній квартирі вже 27 років. На даний час квартира стоїть зачинена і в ній ніхто не проживає.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що вона працює майстром технічної дільниці за адресою: АДРЕСА_1, їй відомо, що в кв. 43 в якій зареєстровані відповідачі по справі ніхто не проживає. Цей факт їй став відомий, оскільки 26.03.2012 року в присутності дільничого інспектора міліції та мешканців кв. №31, 37, 44 було відкрито кв. АДРЕСА_1 в зв'язку з постійним залиттям нижче розташованих квартир № 31, 37. Коли вони ввійшли до вищевказаної квартири вона зрозуміла, що в цій квартирі дуже тривалий час ніхто не проживав. В підтвердження чого надала суду акт (а.с.59).

Вислухавши учасників процесу, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням підлягає задоволенню,

Судом встановлено, що спірна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кв.43, перебуває у власності держави та на даний час знаходиться у господарському віданні Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» (а.с.14-21).

В квартирі зареєстровані і значиться як мешканці відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, однак відповідачі в спірній квартирі не проживають.

Спірним житлом відповідачі не користуються, не цікавляться, не вносять витрат по сплаті квартплати та комунальних послуг, що підтверджується довідкою про нарахування та оплату по особовому рахунку НОМЕР_1(а.с.12)

Згідно з актами обстеження від 10.01.2012 року, 13.04.2012 року, 27.09.2012 року та від 10.12.2012 року громадянини ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживають. (а.с.8-11). Крім того, цей факт підтверджується і свідченнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

П.11 Постанови Пленому Верховного Суду України від 12.04.85р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» закріплює, що Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст.71 ЖК України

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження цим майном.

У відповідності до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Судом встановлено, що відповідачі по справі не проживають в спірній квартирі без поважних причин понад 20 років, перешкод в проживанні відповідачам ніхто не створював, квартирою відповідачі не цікавляться, комунальні послуги з 2010 року не сплачують.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обгрунтованні, а тому підлягають задоволенню.

Статтею 88 ЦПК України передбачено,що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 71, 72, ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 61, 88, 169, 212-215, 218,219, 224 - 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» (ідентифікаційний код 33597216) суму сплаченого судового збору у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Великохацька